Pipo a secas

Master of none…

[My name is M. Only M @musicandsoularg]

¿Y si el mayor peligro para nuestra sociedad no fuera la maldad, sino la estupidez?

La alarmante teoría de Dietrich Bonhoeffer que explica el mundo de hoy.

La Teoría de la Estupidez de Bonhoeffer:
El peligro silencioso
Durante los años más oscuros de la Alemania nazi, el teólogo y pastor Dietrich Bonhoeffer reflexionó desde su celda sobre cómo una sociedad culta y moderna había caído en la barbarie colectiva.

Su conclusión fue revolucionaria y alarmante:
la estupidez es un enemigo del bien mucho más peligroso que la maldad misma.

👉 ¿Por qué es más peligrosa que la maldad?
Contra la maldad se puede luchar:
se puede denunciar, combatir e incluso legislar en su contra.
El malvado, en el fondo, suele tener conciencia de que está rompiendo las reglas.

Con la estupidez, en cambio, estamos completamente indefensos.
La persona dominada por ella es impermeable a los argumentos lógicos y a los hechos objetivos.
Si se le presentan pruebas que contradicen sus dogmas, simplemente las ignora o las tacha de irrelevantes.
Al sentirse completamente segura de sí misma, se vuelve agresiva y sumamente peligrosa al ser confrontada.

No es un defecto intelectual, sino moral
Bonhoeffer aclaró que esto no tiene nada que ver con el coeficiente intelectual o el nivel educativo. Existen mentes brillantes que operan bajo una profunda estupidez y personas sencillas que desbordan sabiduría moral.
La estupidez ocurre cuando un individuo renuncia voluntariamente a su capacidad de juicio propio.

👉 El contagio social y el rol del poder
Para el pensador, la estupidez es un fenómeno sociológico.
Observó que el ascenso de una fuerte estructura de poder (política o religiosa) infecta de estupidez a gran parte de la población.
Al integrarse a un grupo o adoptar ciegamente una ideología, el individuo sacrifica su independencia interior.

En este estado, la persona ya no piensa por sí misma:
se convierte en un repetidor de eslóganes, consignas y narrativas prefabricadas.
Al delegar su conciencia al colectivo, se transforma en una herramienta dócil capaz de cometer o justificar las mayores atrocidades sin experimentar remordimiento alguno.

👉 La conclusión de Bonhoeffer
La estupidez no se cura con más instrucción o datos, sino con un acto de liberación interna y coraje moral.
Hasta que el individuo no recupere la valentía de examinar sus ideas de forma autónoma y de tolerar la incomodidad de contradecir a su propio grupo, seguirá atrapado en este peligroso letargo.

[Pipo a secas @piperpipo]

@Donvix Jalo a la primera. Vamos a Yellowstone a buscar al loquito!!!!

[Pipo a secas @piperpipo]

@juliantla_ @infodexx Barce si nació en Querétaro. La otra ni existe…

[Pipo a secas @piperpipo]

@linadreaamy 222

[Pipo a secas @piperpipo]

@josedavidmillan Un maestro me decía que un buen libro, ni se presta ni se devuelve…

[Pipo a secas @piperpipo]

@UTDMael Carlos Vela

[Marcos Milla @MarcosMillaYT]

We’re going to experience the greatest wealth transfer over the next decade…10 stocks to own are:

1) AMD $AMD
2) NVIDIA $NVDA
3) Micron $MU
4) Taiwan Semi $TSM
5) Sandisk $SNDK
6) Google $GOOG
7) Robinhood $HOOD
8) Western Digital $WDC
9) Broadcom $AVGO
10) Microsoft $MSFT

[Caesar | Make Money Online @CaesarMakeMoney]

My father never sat at the head of the table.

Always the side.

I asked him about it once when I was twelve.

His answer is the reason I always put food on the table for my family:

[Pipo a secas @piperpipo]

@Donvix Un abrazo y mucha luz mi Don. Como para casi todo, paciencia y constancia.

[Camus @newstart_2024]

Melanie Phillips delivers a chilling diagnosis of the West's intellectual crisis: Ideology has replaced knowledge, and reason itself is under siege.

Key points from her 4:37 clip:
- Modern orthodoxies (multiculturalism, lifestyle equivalence, etc.) are treated as absolute moral goods.

- Challenge them → you're not just wrong; you're evil, standing against human/planetary betterment.

- Dissent must be silenced: no platform, no debate, no hearing.

- Evidence contradicting the ideology is dismissed as lies or "not facts."

- Universities—once crucibles of reason—are now engines destroying it, while claiming moral superiority.

- Result: Civil discourse dies. Replaced by insult weaponized to shut people down.

This isn't just about politics—it's the erosion of objective truth, evidence-based reasoning, and the ability to disagree without demonization.

We're witnessing the destruction of reason itself.

4:37 clip laying bare how ideology has become inimical to rationality 👇

When ideology trumps evidence and disagreement becomes "evil," what survives of open society?

Where do you see this dynamic strongest right now—in academia, media, politics, or everyday life?

[Adrián Sussudio (el de los libros) @AdrianSussudio]

“Borrachos” es un libro que me alucinó.

Pude entender porqué existe el alcohol.

Aquí sus 20 mejores ideas:

1. El alcohol ha sido clave para el desarrollo de la especie humana.

2. Pero hay grandes grupos en Asia que no lo toleran, con unas gotas se ponen rojos y se sienten mal.

3. Si fuera netamente perjudicial, esos genes intolerantes se habrían expandido por todo el mundo para protegernos.

4. Esa persistencia del consumo sugiere que los beneficios evolutivos superaron históricamente a los costes.

5. Incluso el impulso de buscar sustancias fermentadas lo compartimos con otras especies animales.

6. Estos animales prefieren las bayas ya en descomposición para emborracharse.

7. Existe una teoría provocadora que sugiere que los humanos se volvieron sedentarios para producir cerveza (antes que pan).

8. Existen yacimientos de hace 13.000 años con restos que evidencian el consumo de cerveza.

9. Antiguamente, las bebidas fermentadas eran una fuente vital de calorías y más seguras para la hidratación que el agua.

10. La tesis central del libro es que el alcohol funciona como un potente lubricante social.

11. Desactiva la corteza prefrontal, permitiendo que bajemos la guardia y volvamos a ser como niños.

12. Al reducir el control ejecutivo, el alcohol facilita la integración grupal y la honestidad entre individuos.

13. En la Antigua Grecia, el término "bebedor de agua" se utilizaba como un insulto.

14. El alcohol fomenta el pensamiento lateral y la creatividad al desactivar el pensamiento rígido.

15. Google tiene un espacio llamado: sala del Whisky.

16. El problema es que vivimos en una resaca evolutiva, donde hábitos antiguos chocan con el contexto moderno.

17. Los destilados son una invención reciente de hace 500 años para la cual nuestro cuerpo no está preparado.

18. Estamos evolucionados para procesar vinos y cervezas suaves (antiguamente eran de 2-3 grados).

19. Además, un 15% de la población tiene una predisposición genética a la adicción.

20. En resumen, el alcohol fue  un compañero indispensable para que el ser humano pudiera trabajar en grupo y ser innovador.

Cada semana envío un e-mail con las mejores ideas de un libro de no ficción.

Te apuntas aquí: https://t.co/usrIcKbJKR

[ReneX @Eneatipo7]

LA RENUNCIA A PENSAR
La ignorancia elegida.

Pensar no siempre significó opinar. Mucho menos reaccionar. La palabra proviene del latín —pensāre—, y antes de habitar la mente habitó la balanza: “pesar”, medir, sopesar. Pensar era detenerse, comparar, evaluar el peso real de las cosas. No era un impulso, sino un acto deliberado. No consistía en elegir lo que más ruido hacía, sino lo que más consistencia tenía. De esa acción física —la de poner ideas en un platillo y argumentos en el otro— nació la actividad intelectual de juzgar, razonar y crear sentido. Pensar, en su origen, no era gritar más fuerte, sino elegir lo que resistía el peso de la razón.

En la actualidad, pensar se ha vuelto un acto incómodo. No peligroso —aún—, pero sí incómodo. Incómodo como decir una verdad que no calza, como hacer una pregunta cuando todos esperan un aplauso, como introducir una duda en una sala llena de certezas prefabricadas. Vivimos en una época que no castiga la ignorancia, sino algo mucho más perturbador: el intento honesto de comprender.

No hablo de la ignorancia clásica, esa que nace de la falta de acceso o de formación. Esa siempre ha existido y, en cierto modo, podría ser excusable. Hablo de una ignorancia nueva, más sofisticada y orgullosa: la ignorancia elegida, la renuncia voluntaria a pensar. No porque no se pueda, sino porque pensar exige esfuerzo, y el esfuerzo hoy parece una forma de descortesía social.

Hemos cambiado el razonamiento por la consigna, el argumento por el eslogan, la reflexión por el gesto airado. Ya no importa entender, importa adherir. No importa saber, importa pertenecer. La verdad, esa vieja señora incómoda, fue desplazada por algo mucho más funcional: la narrativa útil. Si sirve a los míos, es cierta; si incomoda a los otros, es falsa. Así de simple. Así de brutal.

La ironía es que nunca tuvimos tanto acceso a información, y nunca pensamos tan poco. Navegamos océanos de datos con la profundidad de un charco. Opinamos antes de leer, juzgamos antes de escuchar, condenamos antes de comprender. Y lo hacemos con una convicción admirable, casi heroica. Dudar, en cambio, se ve como debilidad. Matizar es sospechoso. Pensar demasiado es, francamente, una pérdida de tiempo.

Las redes sociales han hecho de esta renuncia un espectáculo. Allí, la indignación se premia, la furia se viraliza y la complejidad se castiga. El que grita más fuerte parece tener razón. El que se detiene a pensar es acusado de tibio, de traidor o, peor aún, de inteligente. Porque pensar no solo incomoda: desordena. Y el desorden intelectual es imperdonable en tiempos de trincheras morales.

Pero seamos justos. Detrás de esta renuncia no hay solo pereza; hay miedo. Miedo a quedar fuera, a no ser parte, a sostener una idea sin el respaldo inmediato del coro digital. Pensar en soledad exige coraje. Exige aceptar que uno puede estar equivocado. Y eso, en una cultura obsesionada con ganar discusiones, es casi un acto de suicidio simbólico.

Lo trágico es que las sociedades no se desmoronan primero por la mentira. Se desmoronan antes, cuando pierden el deseo de verdad. Cuando ya no quieren entender, solo confirmar. Cuando dejan de preguntar porque la respuesta podría incomodarles. Cuando pensar deja de ser una virtud y pasa a ser una rareza.

Tal vez el verdadero acto subversivo de nuestro tiempo no sea protestar ni denunciar, sino algo mucho más sencillo y radical: detenerse, leer, escuchar y pensar. Pensar de verdad. Aunque duela. Aunque incomode. Aunque no sume likes.

Porque el día en que pensar deje de ser incómodo, probablemente ya será demasiado tarde.
@MisColumnas

[Sergio Esquerra @SergioEsquerra]

Escucho con frecuencia la queja de que las autoridades (principalmente fiscales) se niegan a recibir escritos o documentos.

Ojo al art. 215 fracción III del Código Penal Federal:

Abuso de autoridad: cuando indebidamente se impida la presentación o el curso de una solicitud.

[Catalina Castro @techconcatalina]

⚠️ATENCIÓN⚠️

¿MARCA UN TECHO PARA 2026?

🔺Según el Ciclo de Benner, 2026 no sería el inicio de algo alcista, sino el AÑO DEL TECHO antes de un nuevo período de dificultades

¿Qué nos está advirtiendo este gráfico olvidado⁉️

🔸Creado en 1875 por Samuel Benner, clasifica los años en
▪️ Años de PÁNICO (A) donde hay que vender y salir del mercado
▪️ Años de BUENOS TIEMPOS (B) techos de ciclo
▪️ Años de DIFICULTADES (C) donde se compra a precios bajos

🔹2026 aparece como un año tipo “B” máximos de mercado, precios altos y el momento para vender TODO
🔹El historial del gráfico impresiona
▫️Sorprende por sobre todo las predicciones de la BURBUJA de las Punto Com, la Crisis del 2008 y el PÁNICO por el COVID
▫️Tuvo 16 aciertos y solo 6 errores desde su publicación

Entonces... ¿Qué pasaría si 2026 es realmente el techo⁉️

▪️Ya comenzó el “light QE”, pero la liquidez podría estar inflando burbujas artificiales
▪️La nueva FED que viene en mayo podría cometer errores al sobreestimular el mercado, disparando así la inflación y obligando a la FED a SUBIR la tasa más adelante
▪️La IA dispara ganancias hoy, pero ¿y mañana? ¿Cumplirá con las expectativas?
▪️Por otro lado, la curva de los rendimientos en EE.UU. se DESINVIERTIÓ hace 15 meses... Casi siempre que la curva se desinvierte, al poco tiempo aparece la RECESIÓN...

📍Si el ciclo se repite, el próximo período bajista arrancaría en 2026

[sysls @systematicls]

https://t.co/FQe5bCBqW1

[Sergio San Juan, Aprendizaje Infinito @_sergiosanjuan]

Para empezar 2026 como se merece, he seleccionado las 25 mejores ideas con las que me he cruzado durante este último año.

Espero que a ti también te ayuden a entender un poquito mejor el mundo que nos rodea y a tomar mejores decisiones.

No esperes la típica lista con explicaciones demasiado simples que pasan por la memoria sin pena ni gloria. He intentado hacer justicia a cada idea y, si eres de los curiosos que todavía caen por la madriguera, encontrarás varias referencias para profundizar en Aprendizaje infinito.

Tómate este hilo como un buffet de buenas ideas. Echa un vistazo a todas, detente en las que llamen tu atención y profundiza en las que te resuenen.

Si no tienes unos minutos ahora para leerlo, guarda el hilo. Y si compartes, te lo agradezco.

[Andrés Elías @andreseliascom]

¿Por qué la derecha volvió a gobernar en América Latina?

Ayer me hicieron esta pregunta en clase de @CanvasAdSchool, la respuesta corta es esta: No volvió la derecha. Volvió el voto castigo.

Ahora, vamos a los datos, no a la intuición:

El electorado latinoamericano está profundamente insatisfecho

Según Latinobarómetro 2023:
•Más del 60% de los ciudadanos en América Latina está insatisfecho con la democracia. Menos del 50% cree que la democracia resuelve sus problemas cotidianos.

Esto no es un giro ideológico. Es hartazgo.

Cuando la gente siente que:
•vive peor,
•está menos segura,
•y no ve resultados,

no vota por ideas: vota contra quien gobierna.

Seguridad y economía mandan (no la agenda ideológica)

Datos consistentes de LAPOP (AmericasBarometer) muestran que, elección tras elección:
•Seguridad
•Economía
•Empleo

son las tres principales preocupaciones del votante promedio.

La agenda identitaria, cultural o moral:
•moviliza militancia,
•pero no decide mayorías.

Cuando el costo de vida sube y la violencia crece, el votante busca orden y control, no pedagogía política.

El voto no fue “pro-derecha”, fue anti-incumbente

Estudios comparados del PNUD muestran un patrón claro en la región:
•Los oficialismos, sean de izquierda o derecha, pierden más de lo que ganan.
•La alternancia se explica más por desempeño percibido que por ideología.

La derecha que gana no es ideológica, es emocional

Lo que ganó en muchos países no fue:
•liberalismo económico,
•ni conservadurismo clásico.

Ganó una promesa:
•orden
•autoridad
•control
•decisión

Por eso conviven:
•outsiders,
•liderazgos duros,
•discursos antipolítica.

No es un giro doctrinario. Es una reacción emocional al desorden.

Ojo con el error estratégico

Creer que esto es una “ola sólida” de derecha es un error.

Los mismos estudios muestran algo preocupante:
•confianza institucional baja,
•paciencia electoral corta,
•expectativa de resultados inmediata.

Si los nuevos gobiernos no resuelven seguridad y economía, el péndulo vuelve a girar.

Rápido.

Pero primero, hay que aceptar la verdad incómoda: el voto latinoamericano es menos ideológico y más visceral de lo que a muchos les gustaría admitir

[Eric Webb @webberweather]

The Earth system is going full throttle towards an El Niño in 2026.

The increased Convectively Coupled Kelvin Wave activity in the global tropics is leading to more frequent disruptions to the easterly trade winds in the Tropical Pacific

[Carlos López Jones @Carloslopezjone]

Muy interesante 🤔
.
Somos producto de un des balance, de algo que no debió ocurrir
.
Un nuevo avance del CERN podría haber revelado finalmente por qué existe algo.

En un experimento pionero realizado en el Gran Colisionador de Hadrones del CERN, los físicos han observado un raro desequilibrio en el comportamiento de la materia y la antimateria, lo que ofrece una posible pista para uno de los mayores misterios de la ciencia: por qué existe el universo.

Este fenómeno, llamado violación de carga-paridad (CP), se detectó en bariones, partículas como protones y neutrones que forman la mayor parte de la materia.

Al analizar 80.000 desintegraciones de una partícula conocida como barión lambda-belleza, los investigadores descubrieron que su contraparte de antimateria se desintegra de manera ligeramente diferente (alrededor del 2,5%), una desviación estadísticamente significativa con solo una probabilidad de 1 entre 10 millones de que sea una casualidad.

¿Por qué es importante? En el momento del Big Bang, la materia y la antimateria deberían haberse creado en cantidades iguales y haberse aniquilado por completo, dejando tras de sí un universo sin vida. Pero no fue así. Un pequeño desequilibrio favoreció la materia, y esa diferencia microscópica permitió que surgieran estrellas, planetas y vida. Hasta ahora, la violación de la simetría CP solo se había detectado en mesones, que no son la materia ordinaria. Esta es la primera vez que se encuentra tal asimetría en bariones —las partículas que componen nuestra realidad física—, lo que acerca a los científicos un paso más a comprender cómo todo lo que conocemos logró sobrevivir.

Fuente: Observación de la ruptura de la simetría carga-paridad en las desintegraciones de bariones. Nature, 2025.

[José Mario @JoseMarioMX]

La verdadera grieta de nuestro tiempo no está en la polarización política, sino en la pobreza del lenguaje. Cuando un país pierde palabras, pierde también la capacidad de pensar; cuando reduce su vocabulario, reduce su mundo. Nos han acostumbrado a mensajes simplificados, frases masticadas y consignas huecas, como si la gente no pudiera con algo más complejo. Esa infantilización colectiva erosiona la dignidad intelectual y abre una brecha brutal entre quienes pueden nombrar la realidad y quienes solo pueden consumirla.

En ese terreno empobrecido, preguntar se vuelve un acto subversivo. Preguntar exige curiosidad, tiempo, matiz, duda, escucha. Y justo eso hemos perdido. Las escuelas entrenan para repetir respuestas, las redes premian la declaración sin fisuras y nadie enseña a hacer preguntas que incomoden, que revelen, que iluminen. Pero sin preguntas no hay pensamiento; sin preguntas no hay sociedad crítica; sin preguntas no hay libertad. La pregunta bien formulada es hoy la herramienta más peligrosa contra la simplificación y contra el poder que se alimenta de ella.

Por eso el futuro no será de quienes respondan rápido, sino de quienes pregunten profundo. Quien sabe preguntar amplía el lenguaje; y quien amplía el lenguaje expande su conciencia. En un país donde sobran certezas y faltan palabras, la tarea es clara: recuperar el vocabulario, recuperar la duda, recuperar la artesanía de la conversación.