Ryszard Miodoński

Board Member @ Insignis TFI | Executive MBA at Chicago Booth
Long-short and long-only funds.
No recommendations. No investment advice. Private opinions.

[The Long View @HayekAndKeynes]

Have been screaming this for months

[Ryszard Miodoński @rmiodons]

🙂Tak, daleka analogia.

Na pewno część poszłaby za nim. Pytanie, czy on będzie chciał to zrobić. To pewnie typ człowieka, który nie jest w stanie usiedzieć w miejscu. Razem z Muskiem mogliby stworzyć piękne combo...

Z drugiej strony Jensen jest zakochany w NVDA. Wszystko wskazuje na to, że chciał zostać. Prawdopodobnie jakby mógł, to by wrócił. Może nie być mu łatwo tak szybko się z tego otrząsnąć i zacząć gdzie indziej.

[Ryszard Miodoński @rmiodons]

Nie ma ludzi niezastąpionych, choć ciężko będzie sobie wyobrazić zastępstwo dla Jensena. Jego wszechobecność w mediach w ostatnich latach, książka Nvidia Way oraz niewątpliwy sukces finansowy, za którym poszedł ogromny wzrost wartości dla akcjonariuszy, sprawiają, że dość łatwo o tezy, że NVDA bez Jensena jest przegrana.

Natomiast takiej firmy nie tworzy jedna osoba. Poza tym, nawet jakby założyć, że to głównie zasługa Jensena, to należy oczekiwać, że w NVDA short/mid-term nic złego się nie wydarzy ze względu na pewnego rodzaju bezwładność. Będąc odrobinę złośliwym, można by powiedzieć, że Apple w takiej bezwładności funkcjonuje od kilkunastu lat, po śmierci Jobsa generując świetne stopy zwrotu dla akcjonariuszy.

Wybór nowego CEO na pewno nie będzie łatwy i niezależnie od wyboru, sprostać poprzednikowi będzie ciężko. IMO najlepiej odebraną decyzją byłby awans na to stanowisko kogoś z wewnątrz NVDA.

https://t.co/CPldo0m6tI

[tae kim @firstadopter]

NVIDIA Announces CEO Transition
November 12, 2026
Jensen Huang Resigns

Colette Kress, Executive Vice President and Chief Financial Officer, Appointed Interim CEO

Harvey C. Jones Appointed First-Ever Chair of the Board

SANTA CLARA, Calif., Nov. 12, 2026 NVIDIA (NASDAQ: NVDA) Board of Directors announced today that Jensen Huang has resigned as President, Chief Executive Officer, and a member of the Board, effective immediately.

Colette Kress, current Executive Vice President and Chief Financial Officer of NVIDIA, has agreed to serve as Interim Chief Executive Officer. Kress will continue to serve as Executive Vice President and Chief Financial Officer while serving as Interim Chief Executive Officer until a permanent successor has been named. The Board is initiating a search for a permanent Chief Executive Officer and will consider internal and external candidates.

Kress has served as Executive Vice President and Chief Financial Officer of NVIDIA since joining the company in September 2013. During her tenure, she has led the company’s finance organization and has played a key role in NVIDIA’s growth and evolution. Prior to joining NVIDIA, Kress spent nearly 25 years in finance roles at leading technology companies, including Cisco and Microsoft.

The Board of Directors appointed Harvey C. Jones as its first-ever Chair of the Board. Mr. Jones has been an entrepreneur, technology executive, and active venture investor for over 30 years, including serving as Chief Executive Officer and Executive Chairman of Synopsys.

“Colette has helped lead NVIDIA through a period of extraordinary growth and has a deep understanding of our business, customers, operations and financial position,” said Harvey Jones, Chair of the NVIDIA Board of Directors. “She is supported by an experienced leadership team that has been instrumental in executing NVIDIA’s strategy and advancing its technology roadmap. The Board has full confidence in Colette and the leadership team, and we expect the company’s operations, customer commitments and product roadmap to continue without interruption.”

“NVIDIA’s strength has always come from its people, and together with our leadership team, I am committed to building on the extraordinary foundation Jensen created over the last 33 years,” said Colette Kress, Interim CEO and CFO, NVIDIA. “We will continue advancing the work that has made NVIDIA a leader in accelerated computing and AI, and execute on the opportunities ahead. Our focus remains on serving our customers, partners, developers and shareholders.”

Jensen’s contributions to NVIDIA are profound. NVIDIA is one of the most consequential technology companies in the world. The Board and the company thank Jensen for his immeasurable contributions to the company and the industry.

NVIDIA will report its third-quarter fiscal 2027 financial results on Tuesday, November 17, at approximately 1:20 p.m. PT, as previously scheduled, followed by its earnings call at 2 p.m. PT.

[Ryszard Miodoński @rmiodons]

@Vako44 Możliwe 😄

[The Long View @HayekAndKeynes]

Oil is down 20% since the CPI data released today was collected... it's not that useful, IMO

[Tomasz Smolarek - makro i technologie @T_Smolarek]

Hrabstwo Loudoun, Wirginia, jest największym skupiskiem centrów danych na świecie.

💰 W roku fiskalnym 2026 tamtejsze centra danych wygenerowały 1.2 mld dolarów wpływów z podatków od nieruchomości i majątku ruchomego przedsiębiorstw (tj. wyposażenia centrów, w tym drogich GPU), co stanowiło 39% całego budżetu hrabstwa.

1.2 mld dolarów wpływów podatkowych dotyczy majątku nieruchomego i ruchomego, a nie podatków od zysków operatorów. To istotne, ponieważ pokazuje, jak duże dochody może uzyskiwać lokalny samorząd z samej obecności infrastruktury centrów danych, niezależnie od tego, gdzie operatorzy rozliczają swoje zyski.

Według oficjalnych danych hrabstwa na 1 marca 2026 r. znajdowało się tam około 233 budynków centrów danych, istniejących lub będących na różnych etapach budowy.

Większość istniejących centrów danych w hrabstwie Loudoun powstała w latach 2019–2024.

Przypadek Loudoun pokazuje, że centra danych nie muszą być wyłącznie obciążeniem dla lokalnej infrastruktury. Mogą stać się jednym z głównych źródeł finansowania samorządu, pod warunkiem że lokalne podatki nie zostaną nadmiernie ograniczone ulgami, a koszty rozbudowy sieci i usług publicznych pozostaną pod kontrolą.

Rządy stanowe i lokalne w hrabstwie - Demokraci. Są głosy oporu, zwolennicy moratoriów, ale to za rządów demokratów bardzo intensywnie rozwijała się tam infrastruktura, a kasa z podatków od nieruchomości i wyposażenia płynęła coraz większą do budżetu.

[Ryszard Miodoński @rmiodons]

@lukasz_janczak Kolega prosi, żebyś dał znać, gdy zadzwoni 😉

[Ryszard Miodoński @rmiodons]

Intuicyjnie, wydaje mi się, że problem ten w takim samym zakresie dotyczy ludzi jak i maszyn. I tak jak w przypadku ludzi mamy nauczycieli/mentorów, którzy na wstępnym etapie uczą nas wybierać odpowiednie źródła do nauki tak samo „AI” ma swoich trenerów, którzy początkowo selekcjonują, oczyszczają treści wchodzące do modelu w czasie treningu, a z czasem uczą AI te treści samemu weryfikować.

Kolejne podobieństwo, które dostrzegam, wynika z subiektywnego odczucia, że treści generowane stricte przez człowieka, przed rewolucją AI, w całej swojej masie, też ulegały degradacji.

Skoro człowiek, był w stanie przezwyciężyć te przeszkody, to może maszyny uczone przez człowieka, też sobie z tym poradzą. Oby tak było, bo mam nadzieję że to będzie właśnie najkorzystniejsze dla ludzi 🙂 Tego pewnie teraz nie rozstrzygniemy.

[Ryszard Miodoński @rmiodons]

Abstrahując od pozycjonowania i tego ile potrwa wywałka na rynku itp., dużym pytaniem pozostaje to na ile Demokraci faktycznie będą chcieli zatrzymać/wstrzymać inwestycje w AI. Ja raczej podtrzymuje moje zdanie, że dla USA jest to walka o utrzymanie dominacji na świecie, popyt na AI jest realny + będzie wzrastał.

Czy jako polityk zaryzykujesz że kiedyś będą Cię wytykali palcami jako tego, który jest odpowiedzialny za przegraną? Jaka gospodarkę chciałbyś odziedziczyć po kolejnych wyborach?

Na te pytania odpowiedzi oczywiście nie mam - nigdy nie byłem politykiem. W świecie gdzie polaryzacja nie jest skrajna i wojna nie toczy się na noże, odpowiedź byłaby oczywista. Czy tak jest w USA?

[The Long View @HayekAndKeynes]

To be clear, this will not slow down data centers being built. They will be built elsewhere. But it will mean America is handicapped. It will also hurt the AI beneficiaries that produce domestic supplies. The winners here are the hyperscalers that already have capacity built. Institutions that want domestic data center capacity will pay up for it.

[Ryszard Miodoński @rmiodons]

Widzę, że jakieś wnioski po porażce zaczynają wyciągać:

"The reason we lost is war"

Moim zdaniem możemy to rozbić na dwa błędy:
(i) Rozpoczęcie wojny w Iranie, która w opinii strategów, których ja śledziłem, była z góry trudna do wygrania.
(ii) Odebranie wsparcia Ukrainie i wspieranie agresora zamiast ofiary w procesach negocjacyjnych.

Oba te działania przełożyły się negatywnie na budżety domowe ich wyborców. Nie sądzę, żeby dokładnie tak widziała to administracja.

[JD Vance @JDVance]

One of the things the data analysts on our side obsessed over was "composition"—whether the electorate looked close enough to 2024 for Republicans to win. And despite polls that showed a Democrat blowout, the data kept on telling us the same story: in some states turnout was merely OK, in other states it was downright amazing, and in no state was it catastrophic. There was a genuine sense of optimism on our team: our people were showing up.

So, I asked the smartest data guy I know, does that mean we're going to shock the world? "No," he told me. "We might do better than the polls suggest. But the data is telling us that a lot of Trump/Vance 2024 voters are pissed and planning to vote for the other guys. Our voters are turning out, but they may not vote for us."

Well, that looks prophetic now. Our voters did show up. In Florida, for example, the electorate was 9 points more Republican than Democrat, just a couple points worse than 2024. Undoubtedly there were places we could have done better on turnout. But the main problem is not turnout. The main problem is that many people who voted for Trump/Vance in 2024 voted for Democrats in 2026.

There will be a lot of infighting and arguing over what happened and why that is. One of the pollsters I really respect told me that our economic messaging wasn’t sharp enough down the stretch. I’m sure that’s true.

But the real reason we lost is obvious to almost everyone.

Another pollster—one of the smartest people I know in politics, told me yesterday we’d lose the generic ballot by 13 points. I felt negative going into Tuesday, but even I was shocked by this. In his polling, he saw that a lot of Trump 2024 voters were angry and planning to vote for Democrats. He asked those voters who had abandoned us what would cause them to come back on our team. The top four answers, accounting for nearly all of the responses were:

1) End the war
2) Focus on cost of living/inflation
3) Put America First
4) Change our relationship to Israel

Our voters showed up. And the above four reasons are why many of them voted for Democrats. This is according to a pollster who nailed the results. While many spent Monday attacking Rachel Campos Duffy for calling for a diplomatic resolution to the conflict, it turns out her political advice was sound. (She’s also a great person.)

In the next few months, there's going to be a lot of gaslighting. Expect to hear any number of establishment politicians say the solution to our woes is amnesty. I'm open to the idea that we should change enforcement—by focusing more on businesses that hire illegal labor, for instance. But anyone pushing amnesty is lying to you.

The reason we lost is the war. The president himself said so last night.

If you'd like to argue it was worth it, that losing the Senate for the next 6 years was worth it, then do so. Argue it was a worthwhile cost to pay. Agree or disagree, that's at least honest.

But everyone knows why we lost. And any honest conversation about where we go from here must start there.

I remain hopeful about our country. To the people who are pissed off and want to say, “I told you so”: you’re right, you did tell us so. Take that energy into electing Republicans who share your worldview. To the people who are just pissed at the results, you should be. Let’s take that anger and get back to the work of saving our country.

[Ryszard Miodoński @rmiodons]

Tego w konsensusie na SpaceX nie ma ani w 2028, ani w 2029. Najważniejsze w tym wszystkim są nie liczby w P&L, lecz warstwa założeń. Short term liczy się compute na Ziemi. W średnim terminie kluczowe są starshipy i compute w kosmosie. (short term = w tym wypadku 2 lata). Czy Elon dowiezie?

BTW. Wszyscy mają jakieś bias'y. Sequoia jest zainwestowana. Sellside achoruje się do ceny rynkowej itp.

[Shaun Maguire @shaunmmaguire]

Over the last week I built a bottoms up SpaceX financial model through the end of 2028

The numbers that came out are insane

There are wide error bars given how quickly things are changing but I wanted to distill something complicated into something that can at least be debated

* This is not investment advice!!!
** Sequoia is a major SpaceX shareholder
*** Past performance is not indicative of future results

[Ryszard Miodoński @rmiodons]

😂

[Ryszard Miodoński @rmiodons]

Rynek compute chyba sie nie luzuje. Contango.

[Fireside Alpha @firesidealpha]

Gavin Baker says the compute market is now in contango per Silicon Data and his portfolio companies are shocked at how much more they have to pay for clusters in 2027

“You know, Silicon Data, which I do think is, my firm is an investor in them, but I do think they’re the most authoritative data source. Carmen Li, the founder, stood up at GTC and said that the compute market is now in contango. It’s not just that the spot market is tight. If you want a cluster a year from now, you have to pay a lot of money."

"And then this is maybe another discontinuity between public and private markets. But just the number of companies we have in our portfolio who are like, okay, we got a cluster of 4,000 Blackwells, and we got it in May or June ‘26, and we wanna bring on another cluster of 4,000 in September 2027, and they’re shocked by how much more they have to pay in the future."

"And it’s not like everybody is unaware of this. Everybody’s aware of the supply that’s coming on. But even with all of that supply coming on, it is hard for the companies in our portfolio to find compute even well into ‘27. So for, you know, all the commodity experts who are focused on backwardation and what that implied, I got news for you. We’re not in backwardation anymore.”

[Ryszard Miodoński @rmiodons]

Alokacja compute między obsługę obecnych klientów, a choćby R&D/training może istotnie wpływać na wyniki danego okresu = prognozowanie z kwartału na kwartał łatwe nie będzie. Kolejne potwierdzenie tezy sprzed prospektu (chyba od Gavina).

"We may make significant and, at times, discrete investments in areas such as research and development, compute and related infrastructure, product development, safety and security initiatives, and go-to-market expansion, which may be uneven in size and timing. These investments may materially increase our expenses in a given period and cause our results of operations to fluctuate significantly or vary meaningfully from period to period, and may result in periods of reduced margins or increased losses even if our underlying business trends remain unchanged or continue to improve."

[Ryszard Miodoński @rmiodons]

Kolejne potwierdzenie, że to co jest "spowolnieniem" dla Anthropic, może być i tak przyspieszeniem dla zewnętrznego odbiorcy.

"Building AI safely may require Anthropic (and ideally the rest of the industry) to modulate the extremely fast pace at which AI capabilities are compounding, especially when this is driven by AI systems building themselves. While progress will still be very fast in absolute terms—potentially much faster than today—there may be times when we choose to advance more slowly than we could in order to make our systems safer, even if that puts us at a competitive disadvantage."

[Ryszard Miodoński @rmiodons]

Czy to, że 1% spółek stanowi 90% wydatków na AI, z czego większość to wydatki spółek z portfeli VC, jest złą informacją?

> Tak, ze względu na słabą jakość przychodów.

Czy na podstawie tej informacji można wyciągnąć wnioski, że AI się nie przyjmie globalnie?

> Nie. To jest IMO zbieżne z krzywą dyfuzji technologii. Jesteśmy na bardzo wczesnym etapie ("innovators").

Nadal kluczowym jest to : czy i jeśli tak to kiedy, adopcja AI będzie przechodzić w stronę "early adopters", a zwłaszcza "early majority".

Nie wiem czy obecny stan rozwoju modeli i narzędzi AI na to pozwoli. Zwracam uwagę jednak na słowo "obecny". Bo tempo rozwoju modeli i agentic AI jest w moim odczuciu powyżej oczekiwań. Nie znam też wielu osób, które 2-3 lata temu otwarcie mówiły, że AI będzie oferowało "obecne" możliwości.

[Ryszard Miodoński @rmiodons]

Czy rynek zlota czeka docelowo to co przeszedl rynek diamentow? Chyba nie w krotkim terminie, ale moze w perspektysie 15-20 lat (za malo reaktorow, radioaktywnosc).

[Marathon Fusion @MarathonFusion]

Last month, we demonstrated high-rate alchemy: turning mercury into real, stable gold, beating CERN’s record by a factor of 10.

Last week, we enriched isotopes in the world’s most powerful plasma centrifuge, beating the Soviet record that stood for 40 years.

Now, we’re building a fusion reactor in San Francisco to achieve record power density.

[Ryszard Miodoński @rmiodons]

Tak jak mówiłem, cash flow i dług to nie jedyne sposoby na finansowanie rozwoju AI. Google zaczął, teraz Meta.

[GURGAVIN @gurgavin]

JUST IN : META IS PLANNING TO ISSUE NEW SHARES TO FUND AI INVESTMENTS

IT CAN BE ANNOUNCED AS SOON AS TODAY

$META

[Ryszard Miodoński @rmiodons]

@sjanus_pl Tak. Konsensus zakłada 290B przychodów w 2029.

[Ryszard Miodoński @rmiodons]

Bardzo ciekawy earnings call, ale w sumie można sie było spodziewać, patrząc na segmenty biznesowe.

Sporo pod koniec padlo na temat compute market. Wartość GW compute (zdaniem Elona) powinna z czasem rosnąć, a problem niedoborów compute jeszcze długo nie będzie rozwiąxany. Dlatego strategia to podpisywanie kontraktów na spot.

Poza tym w ramach planowanego compute, należy oczekiwać podzialu 50/50 na external/internal, srednio.

[SpaceX @SpaceX]

Q3 2026 Financial and Operational Results https://t.co/Qrb0qeVG15

[Ryszard Miodoński @rmiodons]

@sjanus_pl Dobry arbitraż, pod warunkiem że faktycznie ceny spot utrzymają się z premią do kontraktowych przez czas trwania kontraktu.