Det er gået en uge siden mit blogindlæg omkring ukrainedebat(.)dk blev skrevet. Jeg har modtaget mange gode kommentarer og input fra mange af jer her og på LinkedIn. Der er også en enkelt rapport fra Facebook, hvor en læser skriver, at Marie Krarup har linket til siden i marts – jeg har ikke selv kunnet verificere det (glemt FB-password, gider ikke nulstille + 2FA). Der er også meldinger om, at indlægget er begyndt at dukke op i søgemaskiner; det kunne jeg ikke selv reproducere, men algoritmerne er blevet komplekse og personaliserede nok til, at det giver mening.
Flere har spurgt, om der kommer mere. Svaret er ja – og her er det første: en prognose-evaluering.
Det er et velkendt akademisk begreb: at vurdere om tidligere forudsigelser rent faktisk holdt. Denne gang har jeg taget fat i en konkret, dateret tekst – Klaus' egen kronik fra september 2024 (oprindeligt til Politiken, siden trykt i Information) – og bygget en tabel: fire konkrete forudsigelser, holdt op mod hvad der faktisk skete næsten to år efter.
Spoiler: regningen udeblev.
https://t.co/lWXq577YnK
Det er nu gået 2 dage siden jeg skrev Kejserens nye ekspertise og det står stadig uden svar fra den pseudovidenskabelige wanna be akademiker. Han ville hellere ikke kommentere hvorfor ukrainedebat er registreret af en kvinde med tilknytning til Rusland https://t.co/wSNNYnOmjx
@ThSillesen@Bear_Faced@KlausKondrup 1, 2, 3 så skal du høre om hvordan du har misforstået "politologen" med en phd (dog uden publikationer man kan finde nogen steder) og hvordan dine observationer og metoder er forkerte... https://t.co/wSNNYnOmjx
@KlausKondrup Du skriver en masse der er faktuelt forkert. Klitschko er ikke i spidsen for en stor bordelring55.000 politiske fanger. Der er ingen der virkelig kender tabstal, men sæt en kilde på.
Ukraines økonomi skal nok klare sig, men det kræver at de bliver fri for Putin.
@KlausKondrup@EmilKvist Jeg har været censor på + 500 kandidatafhandlinger. Godt nok i økonomi. Men Klaus, din videnskabelige “metode” halter godt nok gevaldigt. Jeg tror ingen her er imponerede.
Og med det samme du er på glat is, er dit forsvar at patronisere modstanderens saglige debatform 🤦♂️
@JakobRuggaard Skal hilse og sige at modtageren af Turing prisen (ifm. deep learning) har en anden holdning end de 59% og jeg stoler på ham https://t.co/t41D57ClpD
@KlausKondrup Du skriver misinformation, så Putinstøttere og Ruslands-venner kan få det hele til at blive NATO og Ukraines skyld eller at hvis bare Ukraine overgiver sig, så bliver der endelig fred med Rusland.
@ThomasResen@KlausKondrup@RasmusDamgaard5 Før nogen gå ind i diskussion med Klaus, vil jeg anbefale lige at læse denne her (som han i øvrigt alrdig har responderet på og endte med at blokere mig) https://t.co/wSNNYnOmjx
Steffen det er altså ikke antal datacentre der gør at vi er bagud på AI (Gefion står pt ubrugt). Problemet er en kombination af manglende risikovillig kapital, stram regulering, fragmenterede markeder. Og selv hvis du ville bygge flere datacentre, ville du alligevel ende med at købe amerikansk teknologi (nvidia, amd, apple).
@OthalaBS@MortenP34171496@MadsStrange_@grok kan du forklare Jester forskellen mellem symmetrisk (aktier) og assymetrisk beskatning (krypto) og hvorfor det sidste ikke er fair
Det er lidt anderledes med krypto. Sagen er at i 2014 var bitcoin skattefri og mange begyndte at sætte sig ind og bruge Blockchain teknologien. 10 år efter kommer SKAT så og siger, jo forresten, ikke nok med det ikke skattefrit, men det er også assymetrisk. Med tilbagevirkende kraft.
Selfølgelig skal de borger der er kommet i klemme have en kompensation og en undskyldning.
Det er lidt anderledes med krypto. Sagen er at i 2014 var bitcoin skattefri og mange begyndte at sætte sig ind og bruge Blockchain teknologien. 10 år efter kommer SKAT så og siger, jo forresten, ikke nok med det ikke skattefrit, men det er også assymetrisk. Med tilbagevirkende kraft.
Selfølgelig skal de borger der er kommet i klemme have en kompensation og en undskyldning.