xiezhaoye.eth

#bitcoin

[xiezhaoye.eth @yezhu]

@wulujia https://t.co/us3N3YH7Sl 微博的头条文章 slax 抓不下来。

[Yishi @ohyishi]

信任从来不会凭空产生。

它来自一家公司愿不愿意把代码公开，愿不愿意让所有人检查，愿不愿意把最核心的东西交给时间验证。

从 2019 年创立第一天起，OneKey 就选择全开源。从 App 到固件，任何开发者、安全机构，甚至 AI，都可以独立检查。基于 OneKey 代码 Fork 的钱包我见过不下十个。

我们最早从 Trezor 的开源方案出发，随后一步一步完成自主研发，建立自己的硬件、固件与软件体系，掌握核心技术，也拥有完整的自主知识产权。

这些年，OneKey 成为第一个，也是目前唯一一个被 bitcoin[.]org 收录的亚洲硬件钱包品牌。销量做到亚洲第一，全球第三。

但真正让我们珍惜的，从来不只是这些排名和记录。

是几轮牛熊过去，用户逐渐学会自托管，把资产存在自己的 OneKey 钱包；是行业最混乱的时候，还有人相信我们会把安全放在第一位；是很多人买下第一台 OneKey 后，又把它推荐给家人和朋友。

六年过去，我们越来越确信，安全要靠公开证明，信任要靠时间积累，口碑要靠每一台产品慢慢赢回来。

OneKey 不辜负每一份托付。

[xiezhaoye.eth @yezhu]

@Christianeth 充值现在系统报错：卡额度调整处理中，请稍后再试。

[murat 🍥 @mayfer]

@wangray the apple siri remote is a great device for this use case too -- i recommend trying it out with https://t.co/oduHU3kEm9

[xiezhaoye.eth @yezhu]

@manateelazycat linux 语音输入法，用的哪个啊？

[xiezhaoye.eth @yezhu]

Claimed some Sepolia ETH at @quicknode's faucet for my 5CB286C7 wallet. Ready for action! https://t.co/VtPAUvgz2K https://t.co/Y1O2Z4189r

[玩个锤子 @cccchuizi]

【开工季福利来袭！！！】
为了感谢大家对我们的支持，我们打算免费送一台 Mac Mini256GB + 2000刀PackyAPI额度，助力2026年VibeCoding 和养殖龙虾！

一等奖：macmini 256GB 一台
二等奖：Packyapi额度100 刀✖️10 人
三等奖：Packyapi额度50 刀✖️20 人

点赞+评论+转发即可参与抽奖！(中奖后我们会仔细检查哦)

3 月 8 号截止～

网站链接：https://t.co/82YMcSw72H
相关文档：https://t.co/nqVvEmipwU

[xiezhaoye.eth @yezhu]

@cccchuizi 不错，不错 ：https://t.co/O5TRhhZmiq

[向阳乔木 @vista8]

https://t.co/NoekRdGZ0q

[Han Qin (姓秦，名汉，字大知) @hqinjarsy]

有朋友问技术上 Tornado Cash 这么去中心化了，监管能有什么办法可以ban吗？

这位朋友看来是技术派。那我们先从技术谈起。

Tornado Cash这种去中心化混币协议技术上几乎无法被关停，但可以被监管高度去可用化，从而在现实世界达到接近ban的效果。

代码层面，Tornado Cash 的核心是已部署在以太坊上的immutable smart contract，开源代码，不依赖中心化服务器运行。没有人可以撤回部署，没有人能改已经上链的bytecode，区块链本身不支持 retroactive deletion。所以不存在技术手段把Tornado的合约从链上抹掉，就像没人能把比特币第一个区块删掉。

但协议层面可以封锁入口与出口。比如 OFAC 将 Tornado 合约地址加入 SDN List，宣布任何美国实体与之交互即违法。

合规的 RPC 像 Infura，Alchemy，QuickNode 就会拒绝转发相关交易，钱包前端像 Metamask 更会直接 block。

普通用户技术上能发交易但现实中发不出去。官方网站被下架域名冻结，Github repo被封，节点服务商拒绝同步。使用门槛变成自己跑节点加手写交易加自己构造calldata，99.9%用户直接劝退。

资金层面是更致命的。交易所全面拒收来自Tornado的资金，自动冻结要求来源证明。链上分析公司像Chainalysis，TRM Labs，Elliptic 直接把所有 Tornado 出口地址打标签。即使你技术上成功混出来，经济上也几乎无法变现。这叫经济封杀。

而且法律层面监管，是可以“打击”人的，不用非要盯着代码。可以起诉开发者，起诉运营者，起诉提供 UI 和 API 的团队。

写代码本身不违法，但明知主要用途是洗钱而持续提供服务就违法。Alexey Pertsev被抓，Roman Storm被起诉，形成寒蝉效应，后续没人敢给 Tornado 维护生态。

所以监管的真实策略不是关闭Tornado，而是让Tornado变成一个只能被极少数极客使用，用了就进黑名单，出不来法币世界的加密孤岛。

这叫“去可用化”监管。

从哲学上讲 Tornado 作为协议仍然存在，但作为产品 Tornado 已被摧毁。

但这其实是对隐私赛道的定调。监管真正想表达的是Anonymous-by-default 不可接受，Privacy-with-compliance 咱们可以讨论。基本就是欢迎 Selective disclosure和ZK-KYC。

这也是为什么后来资金开始流向ZK identity，Programmable privacy，合规可审计隐私，而不是纯Tornado模式。

技术人员以为自己在创新，其实是监管顶掉，VC跟随，技术人员才拿到funding，去做隐私赛道。

监管能做的，
不是消灭，
而是孤立。

没人会希望，
被从世界，
软性删除。

[xiezhaoye.eth @yezhu]

Just unlocked my Gas ID via ETHGas 🪪

I'm a Hero Jack with 2.0935 ETH spent on gas since Beacon Chain - now fueling my climb to the Gasless Future and earned 1000 Beans already.

Reveal yours at https://t.co/VZkwKgRHEq

[奥一AoYi @Aoyi21]

看完Notion创始人的这篇文章，我意识到

这是聪明人拉开差距最好的时代了

他也提到要给自己的能力 x10 ，要解决两个核心的问题

---

文章里面有个细节让我停了很久：

他的联合创始人Simon，原本是传说中的"10倍工程师"
但现在，Simon很少亲自写代码了
他做的事是—— 同时指挥三四个AI编程智能体

它们不仅打字更快，它们在思考。
这让Simon变成了"30倍甚至40倍"的工程师
他在睡觉的时候，AI还在替他干活。

---

过去二十年，知识工作者的杠杆在哪？在平台
进大厂 → 大平台 → 大杠杆 → 高收入

你能赚多少，核心不在于你多努力，而在于你背后有没有一个足够大的系统在帮你放大产出。

但现在，杠杆正在换手
那些会用AI的人，已经拿到了自己的杠杆

不是AI取代人，而是会用AI的人取代不会用的人

---

Notion创始人用了一个比喻：
乔布斯说「电脑是大脑的自行车」
后来我们有了互联网——"信息高速公路"

但直到今天，大多数知识工作依然是人力驱动的。
我们正费力地蹬着自行车，行驶在德国无限速高速公路上。
AI智能体的出现，意味着有人已经从骑自行车升级到开汽车了

---

那普通人怎么拿到这个杠杆？
Notion创始人说，需要解决两个问题。

我把它翻译成能用的语言：

第一，你得有自己的"上下文"

程序员之所以能这么快用上AI，是因为他们的工具和语境集中在一个地方：代码仓库、IDE、终端。

但普通的知识工作分散在几十个工具里。

所以，如果你想早一点拿到这个杠杆——

从今天开始，有意识地把你的知识、经验、工作流程沉淀下来。

写给谁看？写给未来的AI助手看

我一个不爱复盘的P人也开始每天给自己写流水账了

---

第二，你得有自己的"判断力"

代码可以被验证——跑一遍就知道对不对
但"项目管理得好不好""战略备忘录优不优秀"
AI目前判断不了

所以你要能判断AI产出的东西好不好
这个判断力，才是你真正不可替代的东西

---

但这里还有更深一层：

原文说了一句话：「拥有"人在回路中"并不总是理想的，这就像让人去亲自检查流水线上的每一个螺栓」

判断力不是用来"盯着每一个产出"的

如果你每次让AI写个东西，都要逐字检查——你就变成了"人肉质检员"，反而拖慢了整个系统

判断力的正确用法：

1. 定义清楚"什么是好的"
2. 把这个标准教给AI
3. 只在关键节点做抽查

这就是"定标准 + 抽查"，而不是"盯着干"

---

所以，下次你打开ChatGPT/Claude/任何AI工具的时候，问自己一个问题：

我现在是在"用它当水车"，还是"用它当蒸汽机"

"水车"是什么意思

工业革命初期，蒸汽机出现了，但工厂主只是把蒸汽机装在原来水车的位置上——其他一切照旧

生产力提升非常有限

真正的爆发，发生在他们意识到可以「脱离水」——围绕蒸汽机重新设计工厂

我们今天用AI问问题、改文案，这就是"替换水车"

还没有到重新设计工作的阶段。

---

最后，三个可以现在就做的事：

1. 把你的知识、流程、SOP沉淀成文档，让AI能读懂
2. 建立你对"什么是好产出"的判断力——这是你不可替代的部分
3. 问自己：我是在"盯着干"，还是在"定标准"？

如果你一直在盯着干，说明你还在用「人肉质检」的模式

如果你在定标准、教AI、抽查迭代——你才是真正拿到了这个杠杆

---

杠杆已经换手了

那些先意识到这件事的人，已经在用汽车跑高速了。

你呢？

[Hugo Tsai @oceanheart_cai]

这个对Ethereum是个里程碑的事件。

原本以为需要ASIC，或者至少一年后才能实现Ethereum的block的实时证明（<12s），现在用GPU就实现了（目前需要上百个GPU，后续ASIC仍然可以进一步替代）。这首先说明了Ethereum的强大开发者生态。Ethereum Foundation几乎没有直接出钱，靠号召力也吸引了大量顶尖技术团队围绕着Ethereum的愿景来build，加速实现了实时证明。

其次，在实时证明技术的支持下，Ethreum Layer 1下一步有望实现10,000 TPS的交易容量（交易费也将下降），原因是Validator不需要重新执行大量交易的验算，只需要完成零知识证明（ZK）的验证。后者计算量极低，类似Rasberry Pi Pico的硬件就可以完成，$5，功耗<1W。这意味着Ethereum通过ZK可以同时完成去中心化和TPS两个维度的扩展。这是ZK技术的胜利。

与之相比，根据Grok，Solana理论上可达65,000 TPS，实际运行中约800 TPS，而依赖的硬件成本通常在5,000美元至10,000美元之间（一次性初始投资），运营成本（包括电费和带宽）每月约为100美元至1,500美元。这样，Solana在TPS和去中心化方面相比于Ethereum都不会有优势。

当然，Ethereum基于实时证明的协议升级，还在路上，需要加速。

[Aaron Zhang @zzmjxy]

Brink 刚公布了 2024 年财报。

中文圈很多人不知道：
Brink 是 Bitcoin Core 维护者最重要的长期资助者之一，它的财务结构 = 比特币底层安全预算的提前指标。

这份报告里，有几个对未来特别关键的信号：

1）Brink 是 Core 维护者的最大长期资助者之一；
2）Brink 的财报变化，往往领先反映生态的工程压力；
3）Brink + Chaincode + Spiral，就是Bitcoin Core的“基础设施三巨头”；

叠加今年的数据：

4）Brink 今年只花了不到三分之一收入——明显在“刻意屯资本”；
5）Core 预算仍然极度依赖 4–5 个大金主；
6）ETF 收益开始反哺 Bitcoin Core，这是第一次出现的“结构性回流”资金链条；

这些细节比涨跌重要得多。
如果想真正理解比特币的未来十年，从这里开始。

我稍后会写一篇长文，详细分析背后的工程结构与激励逻辑。

👇 下方引用的是 @BitcoinKernel 对 Brink 财报的精彩总结

[Zhixiong Pan @nake13]

昨天 Tempo 话题火出了圈，不仅持续占据 Hacker News 榜首位置，评论数也接近 700 条了，冷嘲热讽和质疑非常多。

赞同者引用实际跨境支付和长尾市场的成功案例，强调稳定币对解决资金流动受限、降低交易成本以及简化跨境结算流程的显著价值。然而，大量批评声音则围绕着监管套利、中心化治理风险、储备金透明度，以及经典的「区块链与数据库谁更适合」的技术争论展开。此外，Stripe 所处的市场地位，加上 GENIUS Act 等新监管法规背景，使这一讨论进一步升级，引发工程、合规和商业模式的多维度热议。

具体来看，质疑和争论主要集中在以下几个方面：

1. 稳定币的实际应用价值：部分评论承认 Stripe 提供的跨境业务案例（如拉美银行服务平台 DolarApp 等）真实有效，稳定币帮助企业规避了传统跨境结算复杂性，降低成本并提高效率。但批评者认为这些优势存在特定市场局限性，并非所有市场均适用。

2. 监管套利与法律风险：大量用户指出，Stripe 此举实质上是一种监管套利的策略，即通过稳定币和区块链进入更宽松或模糊的监管领域。这引发对合规性和法律风险的深层忧虑：一旦监管环境改变，这类模式可能迅速遭受冲击。

3. 区块链 vs 传统数据库的技术之争：批评者认为，若核心信任机制仍取决于中心化的机构或第三方，使用传统数据库会更快、更高效；而支持者则强调区块链在数据不可篡改、透明度和多方信任协作方面具备明显优势。这一技术选择争论也引发了安全风险、性能开销及生态兼容性的激烈讨论。

4. 去中心化治理的真实性质疑：评论普遍怀疑 Tempo 是否能真正实现 permissionless 去中心化，担忧最初由指定合作方运营节点可能会引入集中控制、审查风险及利益冲突。历史经验显示，「先中心化再去中心化」的模式鲜有成功案例，这加剧了大众的怀疑态度。

5. Stripe 的商业动机与盈利模式：不少人认为，Stripe 推出 Tempo 的真实目的是通过控制稳定币资金流，获得利差和浮存收入，进一步扩大其在支付生态中的利润空间。一些评论甚至警告，这种商业模式可能将 Stripe 转变为新的强势「中间人」，加强对资金的掌控。

6. 支付基础设施的区域差异与稳定币适用场景：有人指出，不同国家和地区已有成熟且高效的支付系统（如欧洲的 SEPA、澳洲的即时转账等），并非所有地区都需要稳定币方案。但在货币不稳定或跨境支付基础设施薄弱的长尾市场（如拉美地区），稳定币则表现出明显的优势。

7. 安全性与信用风险的深度担忧：评论提及 Terra 稳定币崩盘及 Tether 的透明度问题，警告稳定币背后的信用风险。尤其在大规模用户依赖以美债为基础的稳定币时，挤兑风险可能影响债券市场及金融稳定。公众呼吁更严格的审计和更明确的风险保障机制。

8. EVM 与新 L1 技术选型的争议：支持者认可 EVM 生态强大的开发者基础和已有工具链，认为有利于快速落地。但反对者质疑为何不选择更为轻量的技术架构（如 Ethereum L2），并指出全新 L1 链在流动性、安全性及生态兼容性上可能遇到更多挑战。

评论整体比较尖锐：承认稳定币在特定场景（比如跨境支付）确实有用，但多数人觉得 Tempo 本质还是 Stripe 自己的赚钱工具，监管、治理和安全方面的疑问很多。大家的讨论基本上都绕不开一个问题：「你到底是不是真的需要区块链？」

来源：https://t.co/uzRzC5DbY6

[xyyme.eth @xyymeeth]

强烈推荐 B 站上梁培利老师的这套 Uniswap 相关视频，看完会有一种醍醐灌顶的感觉。
https://t.co/EsjyZuew9v

[Naval @naval]

https://t.co/AGlKvn9rr7

Nivi: Let’s talk about one more tweet which I liked when I first saw it, or I might have retweeted it. I think people retweet things when they see something that they haven’t figured out how to say yet, but they knew in their head, but it’s just implicit—it hadn’t been made explicit.

I think that’s when people are like, “I need to retweet this.” So this one was January 17: “Blame yourself for everything and preserve your agency.”

From my end it’s like: Take responsibility for everything, and in the process of taking responsibility for something, you create and preserve the agency to go solve that problem.

If you’re not responsible for the problem, there’s no way for you to fix the problem.

Naval: Just to address your point of how it was something you already knew, but phrased in a way that you liked. Emerson did this all the time. He would phrase things in a beautiful way and you would say, “Oh, that’s exactly what I was thinking and feeling, but I didn’t know how to articulate it.”

And the way he put it was he said, “In every work of genius, we recognize our own rejected thoughts; they come back to us with a certain alienated majesty.” And I just love that line. It’s what I try to do with Twitter, which is I try to say something true, but in an interesting way.

And not only is this a true and interesting way to say it, but also it has to be something that really has emotional heft behind it. It has to have struck me recently and been important to me. Otherwise, I’m just faking it. I don’t sit around trying to think up tweets to write. It’s more that something happens to me, something affects me emotionally, and then I synthesize it in a certain way.

I test it. I’m like, “Is this true?” And if I feel like it’s true, or mostly true or true in the context that I care about, and if I can say it in some way that’ll help me stick in my mind, then I just send it out there. And it’s nothing new for the people who get it.

If it’s not said in an interesting way, then it’s a cliche, or if they’ve heard it too much, it’s a cliche. But if it’s said in an interesting way, then it may remind them of something that was important, or it might convert their specific knowledge, or might be a hook for converting their specific knowledge into more general knowledge in their own minds.

So I find that process useful for myself and hopefully others do too. Now, for the specific tweet, I just noticed this tendency where people are very cynical and they’ll say, “All the wealth is stolen,” for example, by banksters and the like, or crony capitalists or what have you, or just outright thieves or oligarchs.

“You can’t rise up in this world if you’re X.” “You can’t rise up in this world if you’re a poor kid.” “You can’t rise up in this world if you are from this race or ethnicity, if you were born in that country, or if you are lame or crippled or blind,” or what have you.

The problem with this is that yes, there are real hindrances in the world. It is not a level playing field, and fair is something that only exists in a child’s imagination and cannot be pinned down in any real way. But the world is not entirely luck. In fact, you know that because in your own life there are things that you have done that have led to good outcomes and you know that if you had not done that thing, it would not have led to that good outcome.

So you can absolutely move the needle, and it’s not all luck. And especially the longer the timeframe you’re talking about, the more intense the activity, the more iteration you take and the more thinking and choice you apply into it, the less luck matters. It recedes into the distance. To give you a simple example, which most people won’t love because they’re not in Silicon Valley, but every brilliant person I met in Silicon Valley 20 years ago, every single one, the young brilliant ones, every single one is successful.

[Naval @naval]

Founders can delegate everything except recruiting, fundraising, strategy, and product vision.

[酱紫表 @pengchujin]

5ber 跑路了，在淘宝花 39 买了个 eSIM 小白读卡器，完美救活 5ber eSIM 卡，还比以前功能更强大。小小的一个读卡器，C 口直接插手机，手机下载 nekokoLPA 即可使用。App 开源免费，安卓、苹果都能直接用，也不再有下载次数限制，除了支持 5ber，estk、planb 等 esim 实体卡也都支持，爆赞。

[Yishi @ohyishi]

20 个月前，我们团队向 Trezor 和 MetaMask 报告了一个关于硬件钱包的中间人攻击漏洞（MITM）。这是一种设计上的缺陷，一旦钱包软件与硬件设备间的通信被截获或篡改，用户可能会遭受严重的资产损失。这篇文章很好地解释了整个攻击过程和防范办法。

https://t.co/8JHtXf3f87