Ganniis

[Ganniis @Ganniis357752]

@morozevich85X @Pgc142753Gary @Mathis_Beaufort 兄弟 干得漂亮 这个的婊子就是和你描述的完全一样

[Ganniis @Ganniis357752]

@Pgc142753Gary @morozevich85X @Mathis_Beaufort 你不仅是穆斯林，而且是个恋童癖

[Ganniis @Ganniis357752]

@Dr_R_Kurzrock @ThomasWolgast 4. 投稿策略，对于你们西方人，独裁者是一个禁忌词，但实际上很多编辑就是独裁者，但他们有很恐惧被别人发现。于是他们会推出很多特别专题——找到这样的独裁者，如果日期进行了2/3，那么立刻投稿。此时你不是在投稿，而是在投票。你可以体验到3000USD的APC豁免+45天录用，而不是在折磨中等待300天

[Ganniis @Ganniis357752]

@Dr_R_Kurzrock @ThomasWolgast 3. 避免投稿有“五位评审专家反复修改”“毫无底线返修次数”历史的期刊。毕竟你是个善良的人，精神正常的人，有爸爸妈妈爱的人，而不是埃博斯坦和本拉登——即便是恋童癖和恐怖分子都不会被FBI审问和质疑这么多次

[Ganniis @Ganniis357752]

@Dr_R_Kurzrock @ThomasWolgast 2. 我投的只是普通Q1，但审稿人经常以PNAS及以上的标准进行审稿或者审稿意见里充斥着几百条毫不专业的评论——这时候你应该重投。如果你真的认真回复的话，从精神上你会觉得像死了一样或者胸口被重击了一样，我认为我的健康比和流浪汉辩论更重要

[Ganniis @Ganniis357752]

@Dr_R_Kurzrock @ThomasWolgast 你一定是一个很善良的人。我是一名21岁的研究者，方向是多组学和医学信息学。同时以第一通讯作者有两篇Q1

1. 如果是bulk这种传统技术的选题，一般在投稿结束后的几天开始写“科普回信”——因为AI在很多领域缺乏常识，且审稿人不把补充材料上传AI，导致文中我描述的很清晰，但常常提示我根本没写

[Ganniis @Ganniis357752]

@morozevich85X @Mathis_Beaufort 对的，这就像欧洲的非法难民一样

[Ganniis @Ganniis357752]

@gkt_phd 也要赋予作者和编辑应有的权力，不然用着大量免费AI模型的弱智会进一步扰乱学术市场——这项举措在初始阶段肯定还是有激励作用的。

[Ganniis @Ganniis357752]

@morozevich85X @Mathis_Beaufort 很重要的原因是男人高度自恋以及忙于相互雄竞，导致这个问题越来越严重，全世界如此。

[Ganniis @Ganniis357752]

@MdrnPetroglyphs @TiffanyFong 你看起来像是朝鲜间谍

[Ganniis @Ganniis357752]

@zor_lena @wangxiaolong188 @grok 他妈妈长期定居杭州，发的内容比杭州日报宣传的都积极

[Ganniis @Ganniis357752]

@ZHhn0622 大和民族是世界上最欢迎原子弹的民族

[Ganniis @Ganniis357752]

@HYhongyu8 主要是lisa的前男友没有学过波及理论

[Ganniis @Ganniis357752]

@litzbochum @Zen_with_AI 其实我也想挑战下老黄的软肋 看看会不会和老黄犯一样的错误

[Ganniis @Ganniis357752]

@Allenlee365606 @ndkywo 这跟满族有什么关系，她不是云南的吗

[Ganniis @Ganniis357752]

@1eyedgiantwalls @Spottingthespot @GeorgiaTech @ElsevierConnect 我喜欢这个专业，我需要进入这个游戏，我没得选。或许你没有听说过这样的desk reject理由“你是非著名的研究者，因此你的手稿不在计划范围之内（或者你的文章需要给大团队让路）”，或者在寻求合作和寻求资金支持的时候没有遇到过“老子银行卡里的存款比你手稿的字数还要多一百倍，你不要跟我讲道理”

[Ganniis @Ganniis357752]

@1eyedgiantwalls @Spottingthespot @GeorgiaTech @ElsevierConnect 像你们这个年龄做学术的通常非常富裕，你能知道反对学术独裁者其实已经很不容易了（至少你看起来没有成为独裁者或者学术霸凌）

[Ganniis @Ganniis357752]

@1eyedgiantwalls @Spottingthespot @GeorgiaTech @ElsevierConnect 对于AI的看法我是高度认同的，但其他的观点并不同。从你的个人主页来看，你是一个在学术领域工作多年的研究者，你有很多选择。我只是一个21岁还在上大学的本科生，我所有的SCI都是自己招募同龄人，四处申请资金（APC+Codex+Claude Code）以及担任第一/通讯作者发表2篇Q1。

[Ganniis @Ganniis357752]

@1eyedgiantwalls @Spottingthespot @GeorgiaTech @ElsevierConnect 我并不了解你的英文原意，但总之grok的翻译是非常暴力的，但或许这不是你原本的意思。我专业是生物计算学/生物信息学，这个领域是严重被学术独裁者和AI所垄断的，不少编辑是做工商管理的，即便很多建议违背统计学假设和生物学事实，你不得不去折中处理或者提前开展防御性写作否则就是 desk reject

[Ganniis @Ganniis357752]

@GoenchoPai @addictedtoigno1 印度是很擅长化学和制药，这是众所周知的事情，但显然不是在建筑和工程上。可能就是有人拿着大量的科研经费研究荒诞的选题，竟然还有12次被引用，这就更荒诞了