@rodeojuly This is no longer adequate. Even in 1980, it faced serious objections about grounding, causal interaction, and treating one part as the whole system. Modern AI makes the analogy even weaker. these systems learn representations and generalize rather than simply follow a fixed rule
Artículo de los que me gustan... “neuropsicología artificial” de los modelos de lenguaje o AI-lesion studies... Los autores dañaron de forma controlada componentes internos de un Transformer para clasificar los errores lingüísticos resultantes mediante categorías inspiradas en la afasia humana...
La hipótesis central del estudio es que las lesiones en distintos componentes de un modelo de lenguaje no producen únicamente una disminución general del rendimiento, sino perfiles específicos de alteración lingüística.
Los autores plantean que las lesiones en los mecanismos de atención y en las redes feed-forward (FFN), generan patrones de error diferentes; que la capa en la que se produce la lesión condiciona el tipo de déficit; y que las semejanzas entre los fallos de los modelos y las afasias humanas son parciales, no equivalentes.
Para comprobarlo, fueron "apagando" distintas piezas internas del Transformer. Algunas pertenecen al sistema que decide a qué información prestar atención (Query, Key, Value y Output), y otras al sistema que procesa esa información antes de generar la respuesta (Gate, Up y Down).
Estas lesiones se aplicaron en todas las capas de cinco modelos de aproximadamente mil millones de parámetros pertenecientes a las familias Llama, Gemma y OLMo, con niveles de severidad del 25%, 50%, 75% y 100%.
- 25%: se desactiva una cuarta parte de los pesos.
- 50%: se desactiva la mitad.
- 75%: se desactivan tres cuartas partes.
- 100%: se desactiva toda la matriz, es decir, ese componente deja de funcionar por completo.
Posteriormente, las respuestas fueron evaluadas mediante la Text Aphasia Battery, que clasifica síntomas semánticos, sintácticos, fonológicos, de fluidez y de otras categorías.
El estudio analizó más de 112.000 respuestas generadas por los modelos lesionados y comparó sus patrones de error con 6.000 muestras de lenguaje de AphasiaBank, una base de datos clínica con producciones de personas con y sin afasia, utilizando la misma batería de evaluación.
El resultado principal es que las lesiones en atención y en FFN producen perfiles de error significativamente distintos.
Las lesiones en atención muestran una proporción relativamente mayor de errores fonológicos y problemas de fluidez. Esta diferencia se mantiene incluso después de controlar distintas variables tales como carga total de síntomas, la longitud de las respuestas, la diversidad léxica, el método de decodificación...
Las lesiones en FFN, que ayudan a generar la respuesta, generan con mayor frecuencia contenido poco claro, respuestas breves o estereotipadas, desviación respecto al prompt, automatismos y repeticiones.
La profundidad de la lesión también influye en el tipo de alteración. Las lesiones en capas tempranas afectan con mayor frecuencia a la semántica y la sintaxis, mientras que los errores fonológicos y de fluidez aparecen principalmente en capas intermedias o tardías.
Los autores también observan que las últimas capas parecen menos necesarias para mantener el comportamiento medido, ya que las lesiones situadas después de aproximadamente el 70% de la profundidad del modelo producen menos síntomas.
La comparación con las producciones humanas muestra que algunos síntomas aparecen en ambos sistemas, pero con distribuciones muy distintas. Las personas con afasia presentan con mayor frecuencia anomia, habla vacía y alteraciones semánticas o sintácticas.
Los modelos lesionados, en cambio, producen más bucles de repetición, automatismos y respuestas fuera de tema.
Otra diferencia es en la coocurrencia de los síntomas, donde en humanos, estos tienden a agruparse en patrones clínicos relativamente estructurados, mientras que en los modelos aparecen de forma más aislada y dependen en mayor medida de la configuración de generación.
Así que nada, los resultados son claros, se pueden estudiar los LLMs mediante AI-lesion approach, pero no se parece a las lesiones humanas. Esto puede ser por muchos motivos, y el que a mi me parece más razonable es la interrelación de las redes de lenguaje humanos con muchas otras redes que gobiernan otros procesos...
Hasta aquí, espero os haya parecido interesante, otra manera más que la neuropsicologia podría aportar al estudio de la IA!
Fuente: https://t.co/AkLWS02H1I
The diversity of bird songs results from the differential use of just 8 motifs driven by a combination of biological traits (social organization, morphology, and mating system) and environmental conditions
https://t.co/owfH0EarNp
👆Notable parallels with human languages!
How many languages have existed over the Holocene—and what does that reveal about the design space of languages and cultures? Now out in @ScienceMagazine
https://t.co/YxmQTBWdTb.
@leonpalafox Si el criterio fuera "académicos de élite", habría que sumar también endowed chairs, summer salary, merit pay, professorial supplements, consulting y otros complementos en esos países. El "11.3×" no es una comparación homogénea; es una mezcla de salario con remuneración total.
@leonpalafox Esta gráfica no compara lo mismo. Para México usa el ingreso total (UNAM + PRIDE D + SNII III), pero para EE.UU., Cambridge y Japón usa esencialmente el salario base universitario.
Un investigador que estudia el cáncer no es imparcial. Quiere encontrar la manera de destruir los tumores y evitar el sufrimiento de sus pacientes. Su trabajo está guiado por valores, intereses y objetivos muy concretos. Sin embargo, eso no convierte su investigación en menos científica. Lo que la convierte en ciencia es precisamente que sus conclusiones no dependen de su buena voluntad, sino de un conjunto de procedimientos diseñados para poner a prueba sus propias creencias.
En otras palabras, la ciencia no descansa sobre la objetividad de las personas, sino sobre la objetividad de los métodos. Los experimentos, la replicación, la revisión por pares o la obligación de publicar resultados que contradicen nuestras hipótesis existen porque asumimos que cualquier investigador puede equivocarse o dejarse llevar por sus preferencias.
Joseph Schumpeter lo resumió con una idea muy sugerente. «Lo primero que un hombre hará por sus ideales es mentir». Precisamente por eso sostenía que lo que convierte una disciplina en científica no son las virtudes morales de quienes la practican, sino unas reglas de procedimiento capaces de eliminar, o al menos reducir, el error condicionado por la ideología.
La diferencia es importante. Un científico que ocultara datos incompatibles con su teoría perdería inmediatamente toda credibilidad. Del mismo modo, un ingeniero que ignorara información relevante al construir un puente podría responder incluso ante la justicia si el puente terminara derrumbándose. En ambos casos, el problema no es tener opiniones, sino permitir que esas opiniones decidan qué hechos pueden ver los demás.
Sin embargo, ese mismo estándar rara vez se aplica a quienes pretenden ejercer una especie de ingeniería social. En el debate público resulta sorprendentemente habitual seleccionar solo aquellos datos que refuerzan una determinada visión del mundo y presentar esa selección como si fuera un ejercicio de objetividad.
Pero tener convicciones nunca ha sido el problema. Todos las tenemos. El problema aparece cuando filtramos la realidad para impedir que los demás puedan evaluar las pruebas por sí mismos. Como escribió Jean-François Revel, el lector no busca conocer el estado emocional del autor, sino comprender mejor el mundo.
Hoy, en Sapienciología: https://t.co/yGViEVg04S
🚨 Amnistía Internacional expresa su profunda preocupación por la actuación de la @CNDH en el caso #Ayotzinapa. En lugar de investigar de manera objetiva las violaciones a derechos humanos en el caso de la desaparición de los 43 estudiantes, ha optado por respaldar la actuación del Estado.
La organización lamenta que, mediante la Recomendación 208VG/2026, la CNDH deslegitime el trabajo de instancias internacionales como el GIEI, así como de organizaciones de la sociedad civil que, durante años, han acompañado a las familias en su incansable búsqueda de verdad, justicia y reparación.
Resulta especialmente preocupante que la recomendación deslinde de responsabilidad a la Secretaría de la Defensa Nacional (Sedena), al sostener que no existen evidencias que acrediten su participación, pese a que existen al menos 17 elementos militares vinculados a proceso y a los obstáculos que la propia institución ha impuesto para el esclarecimiento de los hechos mediante la falta de transparencia y la negativa a entregar información.
Esta resolución debilita los estándares de protección de los derechos humanos y envía un mensaje alarmante sobre el compromiso institucional con la verdad y la justicia en uno de los casos más graves y emblemáticos de desaparición forzada en México.
@MawSaldivar Depende un poco de cada generación. Aunque el síndrome de Peter Pan es estudiado independiente de la sexualidad. Diría que hay generaciones que eran cruelmente perseguidas si demostraban su sexualidad de la misma manera que los heteros en su juventud.
Debemos resistir a la mercantilización de las necesidades humanas esenciales. El agua, los alimentos y la asistencia sanitaria no pueden estar subordinados a consideraciones de mercado o a intereses geopolíticos. El acceso a una alimentación adecuada es un derecho humano fundamental arraigado en la dignidad de cada persona. Responder a esta necesidad no solo sirve para aliviar el sufrimiento, sino también para afrontar las causas que subyacen a la inestabilidad geopolítica. De hecho, la seguridad alimentaria es un componente esencial de la seguridad global e integral. https://t.co/xj8YIAaaKi
Academia already did what you’re proposing.
Universities are now run like businesses with professional administrators, branding strategies, risk management, consultants, and KPI dashboards. The result hasn’t been better research or teaching. It’s been the transformation of universities into brand-management and lifestyle companies, where prestige, expansion, and revenue extraction matter more than scholarship or education.
Research and teaching don’t reliably maximize short-term financial returns, so they get crowded out. What grows instead is administration because once an administrative class is established, its primary function becomes self-preservation and expansion, not mission fulfillment.
This is exactly what happens when a nonprofit adopts corporate logic without corporate accountability. You don’t get efficiency. You get mission drift and an institution optimized to look successful rather than to be successful.
Dentro de un mes se cumplen 41 años de esto que escribió Borges cuando se reformó el Plan de Estudios de Letras en la UBA y dejaron de ser obligatorias las literaturas extranjeras y las clásicas (creo que Sarlo tuvo que ver en el asunto, pero capaz otros tengan más data).
"La educación se ha llenado de burócratas que te dicen cómo enseñar sin haber olido una mochila en su vida. Mientras tanto, el profesor se va pudriendo entre rúbricas y cursillos sobre inteligencia emocional impartidos por gente que no aguantaría diez minutos en 2º de ESO."
Flora y fauna marina del periodo Mesozoico, Jurásico. Pintura de José María Velasco, s/f, que en mi perra vida había visto y que estoy amando con todo mi ser.