عشت لحظات من السعادة الخالصة وأنا أرافق أما وبناتها الثلاث في رحلة يومية للحصول على الماء نساء قويات بأرواح نقية ونفوس راضية تصنع من المشقة سعادة فرغم المسافة الطويلة والمتعبة إلا أن أحاديثهم وأهازيجهم جعلت الطريق جميلا ومليئا بالضحكات شاركتهن حمل العبوات ومشينا وسط الغابة حتى وصلنا إلى النهر ليعبئوا الماء
خلف هذه الابتسامات الصادقة قرية كاملة تعيش بلا ماء ولا كهرباء وتقطع هذا المشوار الشاق كل يوم أترك لكم أن تكملوا الصورة في خيالكم وتتأملوا حجم التعب الذي يسبق الحصول على شربة ماء تفتقد للصفاء لكنها شريان حياتهم الوحيد لندرك معا عظمة النعم التي نعيشها.
كعضو هيئة تدريس، هل أحارب الذكاء الاصطناعي أم أستثمره في الدراسات العليا؟
تطلب من طلاب الدراسات العليا تكليفًا كما اعتدت أن تفعل، فتأتيك أعمال متقنة في صياغتها وتنظيمها وتوثيقها، ومتشابهة إلى درجة يصعب معها التمييز بين مستويات أصحابها. تقرأ وتصحح وتمنح الدرجات، لكن هل تعكس هذه الأعمال فعلًا ما يمتلكه الطلاب من معرفة ومهارات؟
أمام هذا الواقع، أرى أن أعضاء هيئة التدريس ينقسمون إلى أربعة أنماط:
المحارب: ينشغل بمنع الذكاء الاصطناعي، ويصرف وقته وجهده في محاولة كشف استخدام الطلاب له.
المزدوج: يستفيد من الذكاء الاصطناعي في أعماله، لكنه يحرمه على طلابه دون مبرر تعليمي واضح.
المتجاهل: يواصل تكليف الطلاب وتقويمهم كما كان يفعل سابقًا، وكأن شيئًا لم يتغير.
المطوّر: يستثمر الذكاء الاصطناعي في تعليمه، ويدرب طلابه على استخدامه، ويراجع تكليفاته ومعاييره في ضوء ما أصبح ممكنًا تحقيقه.
وأنا أميل إلى الموقف الرابع؛ فالذكاء الاصطناعي يمنحنا فرصة لرفع مستوى الدراسات العليا، وليس مجرد المحافظة على مستواها السابق.
ماذا كنا نريد من واجبات الدراسات العليا ورسائلها؟ أليس العمق المعرفي، والأصالة والجِدة، والمهارات البحثية؟ هذه الغايات لم تتغير، لكن الوسائل تغيرت، ومعها بعض حاجات التعلم. فلماذا لا تتغير معاييرنا؟
في العمق المعرفي، كنا نطالب الطالب بالتوسع في القراءة، وغالبًا في حدود اللغة التي يتقنها والمصادر المتاحة له. واليوم أصبح بإمكانه الاستعانة بالذكاء الاصطناعي لفهم دراسات بلغات مختلفة، والبحث في مصادر علمية من أنحاء العالم. فلماذا لا نرفع سقف العمق المعرفي الذي نطلبه منه؟
بل لماذا لا نجعل الحوار مع الذكاء الاصطناعي نفسه تكليفًا علميًا؟
لنفترض أنني طلبت من طالب أن يحاور الذكاء الاصطناعي حول مفهوم الفلسفة، وألا يكتفي بتعريف جاهز، بل يستمر في السؤال والاعتراض والمقارنة بين المفاهيم، حتى يصل إلى تصور يتبناه عن فهم واقتناع. ثم يعرض أمامنا الحوار، ويشرح كيف تطورت أفكاره، وما الذي رفضه أو قبله، ولماذا.
هنا أكون قد أتحت له فرصة للتفكير والحوار قد تمتد لساعات، وفق مستواه واهتمامه، ثم أناقشه فيما وصل إليه. وقد أكتشف أن طالبًا بدأ بسؤال بسيط انتهى إلى فهم عميق، بينما اكتفى آخر بإجابات جاهزة. هذا هو الفرق الذي أريد أن يظهر في التقويم.
وفي الأصالة والجِدة، لماذا نقبل في الرسائل العلمية فجوة بحثية لمجرد أن موضوعًا لم يُدرس من قبل؟ إذا أصبح بإمكان الباحث استكشاف الأدبيات بصورة أوسع، فلنطالبه بأن يثبت أهمية الفجوة، لا مجرد وجودها. أريد أن أعرف ما الذي سيضيفه البحث للتخصص، وما قيمته العلمية أو أثره الواقعي. فليس كل موضوع لم يُبحث جديرًا بأن تُكتب فيه رسالة علمية.
أما المهارات البحثية، فقد تغيرت بعض حاجات التعلم. كنا نصرف وقتًا طويلًا في تصحيح الصياغة وطريقة توثيق المراجع وفق الأساليب المعتمدة في مختلف التخصصات. واليوم يستطيع الذكاء الاصطناعي المساعدة في ذلك، لكنه قد يقدم مراجع مكتوبة بصورة صحيحة، وهي غير موجودة أصلًا!
وهنا تتغير أولوياتنا؛ فبدل أن أكتفي بمطالبة الطالب بكثرة المراجع، أطلب منه إحضار ما اطلع عليه، وتحديد موضع الاستشهاد، وشرح ما فهمه منه وكيف وظفه في بناء حجته.
فوجود المرجع لا يعني قراءته، وقراءته لا تعني فهمه، وفهمه لا يعني القدرة على نقده وتوظيفه. وهذه هي المهارات التي أريد التحقق منها، لا أن أكتفي بقائمة مراجع طويلة ومنسقة.
وكذلك المناقشة العلمية؛ إذا استطاع الطالب تقديم نص عميق بمساعدة الذكاء الاصطناعي، فلماذا أكتفي بعمقه المكتوب؟ أناقشه شفهيًا، وأختبر قدرته على تفسير أفكاره والاستدلال عليها والدفاع عنها، دون أن ألغي بذلك قيمة الكتابة العلمية.
وهنا أصل إلى مبدأ: كلما سهّلت التقنية تحقيق مطلب تعليمي، وجب أن نراجع ما يحتاج الطالب إلى تعلمه بعد ذلك، وكيف نتحقق منه.
فما كان يستغرق من الطالب وقتًا طويلًا في أعمال يمكن للتقنية مساعدته فيها، لماذا لا نستثمره في القراءة والنقد والتحليل وبناء الحجج؟ وإذا كانت بعض الأعمال التي كنا نعدها متميزة أصبحت سهلة الإنجاز، فلماذا نبقي معايير التميز عند حدودها السابقة؟
فلنغيّر الوسيلة ونرفع المعيار لنحقق الغاية، بدل أن نستميت في الدفاع عن الوسيلة ونفقد الغاية.
"التديّن المرضي الزائف"
هل يمكن أن يكون شخص مشهور بتدينه، وسلوكياته في الحقيقة ناتجة عن اضطراب شخصيته وليس عن الدين؟
نعم، والبحوث العلمية تتحدث عن ذلك.
أن ترى شخصًا متدينًا في مخبره ومظهره هذا أمر رائع، ويُحترم، لكن يحصل أن ترى شخصًا متديّنا وأخلاقه سيئة، المشكلة ليست في الدين بل في شخصيته التي كانت سابقًا بها مشكلة قبل أن يتديّن، هذا ما تحدثت عنه بحوث علمية،
يمكن للشخص الذي لديه اضطراب في الشخصية أن يلجأ للتدين لتعويض هوية غير مستقرة أو شعور بالفراغ، فيسعى للحصول على إعجاب أو مكانة أو بنية تنظيمية فيلجأ للتدين كآلية دفاع تجاه القلق أو الخوف من الهجر.
حيث أشارت دراسة باكستانية أن الشخصيات النرجسية المرضية تلجأ للتدين لإيجاد سمعة خارجية جيدة "تديّن خارجي" للحصول على مكاسب شخصية واجتماعية.
الدين ممكن أن يستخدم كآلية دفاع لمشكلة داخلية ولم يكن من الأصل تديّنًا صادقًا حقيقيًا، لذا خيركم خيركم لأهله.
#اسامه_الجامع
دراسات:
Behind the Masks: Personality Disorders in Religious Behavior.
Does Religiosity Reduce Narcissistic Personality Disorder? Examining the Case of Muslim University Students
قصة تشيب لها الرؤوس، حدثت بالفعل اليوم في قطاع غزة.
اتصل ضابط إسرائيلي بشاب اسمه "محمد البيوك"،
وهدده: (اصعد إلى سطح البناية لنقتلك بطائرة مسيّرة، وإلا سنقصف المبنى بالكامل ونقتل عائلتك جميعاً)
كان محمد أمام خيارين لا ثالث لهما:
إمّا أن يموت مع عائلته تحت القصف، أو يصعد إلى السطح ويواجه الموت وحده، لعل عائلته تنجو.
اختار محمد أن يموت وحده كي تعيش عائلته، فصعد إلى السطح، وهناك قتلته تم استهدافه وقتله بالفعل.
تخيل أن يُجبر إنسان على الاختيار بين الموت مع عائلته، أو التضحية بنفسه لإنقاذهم.
هذه ليست قصة خيالية من فيلم رعب، بل جريمة عاشها شاب فلسطيني في غزة.
في تعز، حتى الأطفال صاروا يترقبون صوت الطيران الحربي بقلوب أنهكها الخوف، فإذا سمعوه، صرخوا ببراءة ممزوجة بالفرح والأمل: [سلمان جاء.. اضربهم يا سلمان]
يقصدون خادم الحرمين الشريفين.
يا لوجع الطفولة حين يصبح صوت الطيران مصدرًا للأمل والفرح، بعد أن اعتادت آذان الأطفال أصوات القذائف الحوثية التي لا تفرق بين صغير وكبير.
إعلام إسرائيلي:
يوسف الزيادنة من قرية رهط في النقب والذي حصل على وسام البطولة من إسرائيل بسبب أنه أنقذ حياة 30 إسرائيلي في السابع من أكتوبر في حفل ’نوفا‘ يتسلم هو وأخيه أوامر بهدم منازلهم بحجة البناء بدون ترخيص
أفهم أن مقصد المقطع هو التعبير عن الطمأنينة والاستقرار، وهذا شيء نحمد ونشكر الله عليه، لكنه قد يحمل رسائل أخرى غير مفيدة. من مخاطر مثل هذه الرسائل أنها تجعل الاستهانة بالخطر وتجاهله سلوك طبيعي ومقبول، وكأن الشعور بالأمان يعني ان التحذير ما يستحق الانتباه.
أحيانًا، انحيازنا للتفاؤل غير الواقعي ممكن يخلينا نتصرف وكأننا محصنين من المخاطر والاحتمالات. الاستقرار اللي نعيشه نعمة من رب العالمين، لكنه ما يعني اننا خارج دائرة الاحتمالات أو محصنين من الأحداث الجارية.
الطمأنينة الواعية هي انك تستوعب وجود الخطر، وتعيش حياتك بشكل طبيعي، وتحمد الله على الأمن اللي تعيشه، وفي نفس الوقت تحترم التحذيرات وتتعامل معها بجدية.
انتبه تخلط بين الطمأنينة والبلادة!