Javier Escribano

Co-founder and CPTO at Punto ( Teaching product at Escuela Escribano. Previously: Founder and CPO at Ontruck and Touristeye.

[Javier Escribano @fesja]

Hace un año lancé mi primer curso. Hoy, más de 300 profesionales de empresas top de España han mejorado con alguno de mis cursos 🚀

¡Gracias por confiar en mí e invertir vuestro tiempo en ser mejores profesionales!

🔔 Hoy lanzo dos nuevas ediciones para finales de septiembre.

[David Bonilla @david_bonilla]

De viaje en Valladolid, a mi suegro se le ha movido un stent y tienen que hacerle un cateterismo, pero no pueden acceder a su historial médico, gestionado por el Sergas gallego. Como si estuviera en un país extranjero.

No sé como alguien puede justificar este disparate.

[Javier Escribano @fesja]

@aasuero En Ontruck teníamos dos ingenieros internos que tocaban Odoo. Ahora en Punto uno que lo gestiona a nivel SaaS.

Hay pocos perfiles que saben, pero al menos puedes hacer lo que quieras.

[Javier Escribano @fesja]

Me asombra mucho aquellas empresas/técnicos que montan su “ERP” encima de Salesforce o Jira.

Por un lado positivo porque aprovechan al máximo sus funcionalidades y limitaciones. Pero negativo porque tienen una dependencia inmensa. Salir de ahí les será complicado.

[Javier Escribano @fesja]

@aasuero ¡Al menos Odoo es un ERP de software libre!

[Antonio Ortiz @antonello]

La primera encíclica del Papa sobre cómo proteger a la persona humana de la inteligencia artificial parece, en parte, escrita con ayuda de una inteligencia artificial. Y probablemente por Claude, el modelo de Anthropic, cuyo cofundador estaba —precisamente digámoslo entre guiones largos— sentado en la presentación en el Vaticano.

El análisis en LessWorng me ha parecido bastante convincente. Veamos:

> Empieza por reconocer la "voz de Claude" en algunos pasajes (sintaxis, palabras recurrentes). A partir de ahí construye un caso forense.

> Los guiones largos: 127, frente a cero en Laudato Si' o Fratelli Tutti. El «genuine/genuinely» repetido muy por encima de cualquier texto papal anterior, justo uno de los tics más reconocibles de Claude.

> Una densidad altísima de tricolones, esas estructuras de tres elementos que delatan a los modelos.

> Y Pangram, el detector más fiable del mercado, marcando párrafos enteros como artificiales mientras las encíclicas de los últimos Papas salen completamente humanas.

Aclaración: no hay que dar por bueno lo que nos responde un "detector de textos de IA" porque ninguno es certero al 100%. Dicho esto, Pangram es de lo mejorcito que hay y tiende más a falsos negativos que a falsos positivos.

Lo más curioso es la variación por secciones: unas salen muy humanas, otras muy artificiales. Su hipótesis tentativa es que algunos cardenales colaboradores tiraron de IA (ojo puede que como editora tras la base de un texto humano) y otros no, y que quizá ni el propio Papa León era consciente de cuánto Claude había en su documento sobre proteger lo humano de la máquina.

https://t.co/HnuFjQxYwF

[Jorge Galindo @JorgeGalindo]

En @esadeecpol hemos estimado el coste de bajar el tamaño de clase en España. Serían 28.000M€ en una década. Solo una parte lo cubriríamos con el descenso de alumnado que ya va a suceder igualmente en las aulas por el declive demográfico. Tenéis abajo el detalle de los resultados.

Ahora una nota más personal.

No os hacéis una idea del trabajo que hay detrás de coger una política como esta y estimar de manera precisa, creíble, sólida el coste que tendrá. @lucas_gortazar y @jmontalbancas lo saben porque lo han hecho, con el inestimable apoyo de Jimena Contreras.

Lo mismo que cuesta anticipar, medir los efectos que puede tener. Aquí también los recogemos porque @jmontalbancas sacó otro brief con nosotros en el cual mostraba de manera causalmente creíble que apenas los tenía en el aprendizaje del alumnado, cuando te mueves en márgenes como los del proyecto de ley (más o menos 5 chavales). Sí los tenía en el bienestar del profesorado, pero modestos (~6% de una subida salarial).

Lo importante que es eso. ¿Por qué?

Por el coste de oportunidad.

Si sabes lo que va a costar algo, los efectos que va a tener, y encima tienes los objetivos de la política (aprendizaje, profesorado y su bienestar), puedes decir... ¿y si mejor lo invertimos en algo que tenga un efecto más claro y fuerte en estos objetivos, según la evidencia disponible? Los autores dan algunas ideas, como tutorías focalizadas o un MIR de profes.

Eso es lo bonito de medir costes junto a resultados. No solo decir "esto cuesta X" sino "esto cuesta X para efectos Y... pues quizás podríamos hacer mejor Z, con ese X".

[Jesús Fernández-Villaverde @JesusFerna7026]

¿Es el problema de la corrupción en España solo de reglas o de nuestros políticos? No. Tenemos reglas horrorosas, sí, y una selección de élites pésimas, pero cualquiera que pasee por una calle de una ciudad española comprobará cómo muchos españoles (españoles de España, para que no haya duda) se saltan constantemente las reglas, aparcando donde les da la gana, tirando basura donde no corresponde o llevando al perro sin cadena en sitios donde no se puede (ejemplos que vi en solo dos días de noviembre, la última vez que fui a Madrid).

Ya sé lo que me van a decir: estas son anécdotas, no es evidencia seria. Pero resulta que sí tenemos evidencia seria.

Hasta 2002, los diplomáticos de las Naciones Unidas tenían inmunidad diplomática respecto de las multas de aparcamiento en Manhattan, por lo que podían aparcar donde quisieran, sin más límite que las normas culturales de sus países (o las reglas internas de las embajadas).

A dos economistas, Raymond Fisman y Edward Miguel, se les ocurrió considerar las multas de aparcamiento impagas de los diplomáticos de cada país como una medida de la corrupción en ese país. Si los diplomáticos “pasaban” de las reglas de aparcamiento porque no había consecuencias, era una medida de lo corrupto de ese país (o al menos de un grupo de élite, que son sus diplomáticos).

El resultado es un artículo muy famoso, “Corruption, Norms, and Legal Enforcement: Evidence from Diplomatic Parking Tickets”, publicado en una de las mejores revistas de economía del mundo.

¿Cómo salen los diplomáticos españoles? Mal. El diplomático español medio acumuló 12,9 multas sin pagar por año en cada uno de los cinco años del estudio, es decir, algo más de una multa al mes (como referencia, en 1998 había 15 diplomáticos españoles acreditados en las Naciones Unidas en Manhattan). Como se ve en la tabla, España está al nivel de Ruanda o Ghana.

En comparación, los diplomáticos de Noruega o Suecia no acumularon ninguna multa impaga. Como me contó uno de los autores del trabajo: cuando un diplomático sueco vio el estudio, le respondió que una multa de tráfico no pagada hubiera sido un escándalo tan grande en Suecia que el ministerio de asuntos exteriores entero tendría que haber dimitido.

Para contrastar, una vez un alto funcionario español, trabajando en Estados Unidos (no político, funcionario de los de oposición rimbombante), me explicó, ante mi sorpresa: ¡Estar en las Naciones Unidas es fantástico (bueno, empleó otra palabra más fea), puedes aparcar donde te salga de las narices!

Pero lo interesante es que cuando las reglas cambiaron en 2002 y los diplomáticos perdieron su inmunidad, las multas de tráfico de los diplomáticos españoles cayeron a 0,5 de media al año.

¿Cuáles son las conclusiones que saco de este artículo?

Primero, España es un país con una cultura de normas pobre. Un grupo de élite, los diplomáticos en las Naciones Unidas, abusaba, en promedio, de manera descarada del sistema (me imagino que habría mucha heterogeneidad, con algunos diplomáticos con pocas multas y otros con centenares). Y encima presumían de ello.

Segundo, los cambios en las reglas funcionan: las multas cayeron de 12,9 a 0,5.

Tercero, a largo plazo probablemente el cambio de reglas llevaría a que cambiara la cultura.

[Jaime Gómez-Obregón @JaimeObregon]

Cuando programo con IA a menudo me veo indicándole al agente en qué capa de abstracción colocar cada cosa.

Le pido una funcionalidad en un buscador, y me escribe un módulo fabuloso de cientos de líneas, que funciona perfectamente.

Yo lo veo, horrorizado, y le digo:

—Payo, ¡así no! Consulta la documentación de la base de datos y mira si puedes delegarle esa complejidad.

Entonces me responde:

—Tienes razón, ¡buen cambio de rumbo!

Y borra el módulo de cientos de líneas que escribió en el paso anterior.

Ahora, más que nunca, programar es entender qué va en cada capa de abstracción. Delegar todo lo posible en el DOM, en el JavaScript moderno, en la base de datos, en el protocolo… Y luchar contra la complejidad artificial que trata de introducir la IA.

El mérito nuca fue conseguir que funcione.

El mérito es que la complejidad del proyecto crezca linealmente cuando la funcionalidad que proporciona crece exponencialmente.

[Simon Kuestenmacher @simongerman600]

Another brutal take on China's One Child Policy. Once ultrasounds became available, millions of people aborted female fetuses. The male/female sex ratio at birth skyrocketed from the normal ~1.06 to 1.18. China alone raised the whole world's sex ratio more than 2 points in the early 2000s. Pure madness.

[Jesús Fernández-Villaverde @JesusFerna7026]

Let me lay out the unpleasant arithmetic of the replacement rate, and why a modern society finds it so hard to reach.

A population of 100 women in an advanced economy needs 210 children to replace itself. Why?

Absent sex-selective practices, roughly 105 boys are born for every 100 girls. Evolution overshoots male births because boys are more prone to early death from accidents and disease. Therefore, of 210 children, about 108 are boys and 102 are girls. Not all girls reach the midpoint of their fertile age: accidents, suicide, homicide, and illness take some. In an advanced economy, about 98% of them survive, leaving 100 women to replace the original 100.

Now consider the distribution of children per woman.

Imagine 15 women have no children. Five do so by choice, for various reasons (professional, affective, religious). Ten face unfixable fertility problems, theirs or their partner’s. The 10% figure is conservative: the medical literature points to around 13%, and that does not even count male fertility problems.

Of the remaining 85, 10 have one child, 60 have two, 10 have three, and 5 have four. I am stopping at four to keep the post concise; very few women in younger cohorts have five or more children, but I could adapt the example to account for them.

Hence, the 100 women in this population have 180 children, for a completed fertility rate of 1.8.

Interestingly, this is roughly the rate we saw in many advanced economies until the early 1990s, and in the U.S. until around 2008.

But we are still 30 children short of replacement! Voluntary childlessness is only 5%. Three-quarters of women have two or more children. Look around: most of your friends will have two, plenty will have three or four. And yet, we are well below replacement.

You would not look at this population and call it selfish (is having two kids hedonistic?) or accuse it of losing family values (only 5% of women are choosing voluntarily not to have children).

The point is simpler. To reach 210 births, you need a substantial share of women to have three or more children. Two as the “normal” pattern will not get you there. And modern society makes three or more a costly proposition for most families.

Of course, current fertility rates in most advanced economies are well below 1.8. But my point is that, under present social arrangements, we should not expect 2.1, even if (to humor last weekend’s debate) we banned smartphones and TikTok. We need many, many more families with three or four children.

More pointedly, there is no self-regulating mechanism that pushes a society back to 2.1. The market-clearing analogy many economists use is flawed; scarcity feedback does not work the same way. (Another post on this another day.) And, as I often read, the claim that “nature” somehow regulates current overpopulation is just childish mumbo jumbo.

So yes, the arithmetic of replacement rate is unpleasant.

[Alberto Rodriguez @_albertorod_]

You can’t lift a fridge with just your hands. Your whole body needs to conform to its shape, and bear the load between your arms and torso.

Here, @BostonDynamics' Atlas uses proprioception to manage the whole-body interaction and adapt to a shifting 100+ lb load. Enabling this type of high performance manipulation is exactly why we walked away from what was arguably the world’s best implementation of MPC for humanoids, and shifted entirely to RL without looking back.

This level of whole-body controls is a fundamental building block of physical intelligence and key to the value proposition of humanoids.

More technical details in:
Blog: https://t.co/oIRjVfh7jJ
Behind the scenes video: https://t.co/LgaImMAyhX

[Luis Garicano 🇪🇺🇺🇦 @lugaricano]

Countries get the cabinets they pay for. Singapore pays its Foreign Minister about S$1.1m, around US$800,000. The salary is benchmarked to 60% of the median income of the top 1,000 Singaporean earners. That is why you can get Vivian Balakrishnan, former eye surgeon and hospital chief executive, implementing @karpathy's external brain idea (link below). The speech shows deep understanding of AI and fills one with confidence about Singapore's future.

The UK Foreign Secretary earns roughly £165,000: the MP salary plus a ministerial salary of about £67,000. The ministerial part is frozen since the crisis and is down by roughly a third in real terms since 2010. This is what a junior Magic Circle lawyer earns.

Spain pays its ministers around €85,000. So you do not get a surgeon who has run hospitals. You get a party loyalist who has never run anything.

[Martin Varsavsky @martinvars]

¿Por qué cayó la natalidad en todo el planeta al mismo tiempo, en países tan distintos como Corea, Argentina, Irán y España? La respuesta más incómoda cabe en un bolsillo. Advertencia esto es una teoría pero la correlación es fuerte.

Alrededor de 2010, en todos los continentes, en países ricos y pobres, religiosos y seculares, las tasas de fertilidad empezaron a caer de forma sincronizada. Todos hacia abajo, todos al mismo tiempo, todos desde que el iPhone se masificó y las redes 4G cubrieron el mundo.

La explicación económica habitual no alcanza. Corea y Argentina no se parecen en nada, y sus curvas se desploman en paralelo.

Los smartphones movieron la vida juvenil del mundo físico al digital. Las horas que antes se pasaban en plazas, bares y fiestas hoy se pasan mirando una pantalla. En EEUU la socialización presencial adolescente se redujo a la mitad mientras el ocio digital se triplicó. Por cada diez por ciento más de cobertura 4G, los nacimientos adolescentes cayeron casi un punto.

Dentro de las parejas, el phubbing vacía las noches de intimidad. TikTok, Netflix, videojuegos y pornografía compiten con la pareja real y suelen ganar, porque ofrecen dopamina barata sin la fricción del otro.

Se suma la crisis de salud mental de la generación criada con pantalla en mano. Ansiedad, soledad, adolescencia prolongada hasta los treinta y pico. Por eso los incentivos pronatalistas que ensayan Hungría o Corea fracasan. El problema no es el dinero, es que la gente joven está sola en su cuarto.

El mundo no dejó de tener hijos porque se hizo más rico. El mundo dejó de tener hijos cuando dejó de mirarse a los ojos.

[superandrei111 @superandrei111]

Con las últimas estadísticas, el aeropuerto de Madrid ya es el más transitado de la UE, y el tercero más transitado de Europa después de Estambul y Londres Heathrow, y por encima de los grandes "fortress hub" como CDG, AMS o FRA. Y hay varias razones, así que dentro hilo 🧵👇

[Luis Garicano 🇪🇺🇺🇦 @lugaricano]

No hay que creer en el mercado para entender este gráfico. Basta con creer en la aritmética. Faltan 740.000 viviendas y el déficit se ensancha cada trimestre. Sin más oferta no hay política de vivienda que funcione: ni topes, ni ayudas, ni bonos al alquiler. Lo demás es discutir cómo se reparte un pastel que no crece.

[Ejaaz @cryptopunk7213]

claude mythos just broke Apple's $2 billion defense system. it did so by discovering a completely different attack vector to break in

only took it 5 days costing ~$35K of mythos api time (the same exploit class costs $5-10M on grey market)

the researchers that commandeered the exploit produced a 55-page report that was delivered to Apple HQ in-person (hoping they release it after patching).

most shocking part for me is apple's MIE worked as intended. mythos just discovered a new way to side-step it entirely by poisoning the data the M5 chip ingested.

at this point i think we have to accept that mythos walks the walk.

As the anthropic red-team explicitly confirmed this week - this is NOT a compute resource issue. its national defense.

[Javier Escribano @fesja]

@zoink I still use and bet on you guys, but you really need to leverage AI to help us design better experiences.

[Juan Ramón Rallo @juanrallo]

Los imperdonables pecados por los que había que amordazar a Jon:

a) Hay que deflactar el IRPF
b) Hay que transitar a un sistema público de pensiones con cuentas nocionales como en Suecia
c) Hay que construir mucho más
d) La baja natalidad y la baja productividad son un problema

[Carlos Sánchez @chocotuits]

Vaya vergüenza lo que le han hecho a @Jongonzlz, un tipo que lo único que hacía era argumentar con datos. Este país empieza a dar verdadero miedo.

[Santiago Calvo @SantiCalvo_Eco]

Conviene no olvidar que toda la campaña montada contra @jongonzlz empezó por decir exactamente esto: con el mismo poder adquisitivo, todos los salarios pagan más en 2026 que en 2019.

Y que las rentas bajas son las más castigadas: un sueldo de 18.000€ paga casi cuatro veces más que su equivalente real de hace siete años.