Top Tweets for #commandEconomy

Félicitations M. Le Président. Typique. Classique. Logique. Panneaux solaires : l’échec du projet de gigafactory à Fos-sur-Mer remet en question la stratégie française La société Carbon, qui prévoyait, sur un complexe de 45 hectares, de fabriquer plus de 10 millions de panneaux par an, a annoncé sa liquidation judiciaire. Une gigafactory de 45 hectares, 1,5 milliard d'euros annoncés, 3 000 emplois directs promis, 9 000 indirects, 10 millions de panneaux solaires par an. Un "projet d'intérêt national majeur" labellisé par l'État. Inauguré en grande pompe par les ministres successifs depuis 2022. Liquidation judiciaire le 13 mai 2026. Arrêt officiel le 19 mai 2026. Ce n'est pas un échec industriel. C'est l'aveu, en lettres capitales, de ce qu'est devenue la souveraineté française et européenne sous l'actuelle technocratie : un théâtre de poses politiques sans aucune ingénierie stratégique derrière. Reprenons calmement les faits documentés : Mars 2022 : création de Carbon à Lyon par Pierre-Emmanuel Martin et Pascal Richard, deux entrepreneurs reconnus du solaire français. Avril 2025 : obtention du permis de construire en sous-préfecture d'Istres. Le site doit produire onze millions de panneaux solaires par an, soit environ 5 gigawatts de capacité installée annuelle, sur 45 hectares au cœur du port de Fos. Mars 2026 : adoption de l'Industry Acceleration Act européen, qui étend le label "Made in Europe" à la Turquie, au Vietnam et à l'Inde. Mai 2026 : liquidation judiciaire et arrêt définitif. Dans le même temps, la Chine détient 85 % du marché mondial du photovoltaïque, abrite les dix plus grands fabricants de panneaux solaires et produit 80 % du polysilicium nécessaire aux cellules. La Chine pratique un dumping massif grâce au charbon comme source énergétique, à une main d'œuvre sous-rémunérée et à des subventions publiques que l'OMC documente depuis dix ans sans qu'aucune sanction n'ait été effectivement appliquée. Sources : Agence internationale de l'énergie, rapport 2025 ; Connaissance des énergies, mai 2026 ; Maritima, mai 2026. Le président-fondateur de Carbon, Pierre-Emmanuel Martin, a résumé lui-même le diagnostic dans son communiqué de liquidation : "L'Europe a décidé de laisser ouverte la porte à tous les pays pour lesquels elle a signé des accords de libre-échange. Aucune visibilité n'existe aujourd'hui sur l'émergence d'un marché souverain." Le maire de Fos, Philippe Maurizot, a été plus direct : "Dès le départ, j'étais dubitatif. On ambitionnait de concurrencer la Chine dans un domaine qu'elle domine depuis plus d'une décennie." Voici donc ce que ce dossier révèle, et qu'aucun communicant gouvernemental ne dira jamais clairement : L'État français a apposé son label "projet d'intérêt national majeur" sur un dossier industriel dont aucun haut fonctionnaire de Bercy ne s'était sérieusement assuré que le marché européen serait protégé par les institutions européennes au moment du démarrage de la production. On a inauguré, misé, communiqué, photographié. On n'a pas sécurisé le cadre réglementaire en amont. Résultat : 1,5 milliard d'euros de promesses, 3 000 emplois directs envolés, 9 000 indirects emportés, et un site industriel vide à Fos. Et ce dossier n'est pas isolé. Meyer Burger en Allemagne, Systovi à Nantes, HoloSolis en Moselle avec deux ans de glissement : la quasi-totalité des projets européens de fabrication solaire suivent la même trajectoire. Source : substack EV60, mai 2026. Au même moment, la Chine a inauguré en 2024 une seule usine de panneaux solaires d'une capacité de 50 gigawatts annuelle, soit dix fois ce que Carbon espérait produire à Fos. Une seule usine chinoise produit à elle seule dix fois Carbon. Et il y en a des dizaines comme elle. Source : BloombergNEF, 2025. Le vrai sujet n'est donc pas que Carbon ait échoué. C'est que personne, dans l'appareil d'État français, n'ait posé cette question élémentaire avant de signer le label : peut-on réellement concurrencer un acteur qui produit dix fois plus avec une énergie au charbon dix fois moins chère, sans aucune protection réglementaire européenne ? La réponse était non. Tout le monde le savait. Personne ne l'a dit. Ce que Carbon révèle, c'est l'état réel de la machine décisionnelle française. Une administration centrale qui produit des labels et des annonces. Des ministères qui se félicitent d'inaugurations. Une absence totale de chef stratège industriel qui aurait dit, en amont : si vous voulez la souveraineté solaire, commencez par sortir les panneaux chinois du marché européen. Sans cela, vous brûlez de l'argent public en pure perte et vous détruisez des entrepreneurs courageux qui vous avaient cru sur parole. Et pour information de tous ceux qui veulent comprendre comment on en est arrivé là : ce phénomène d'État-vitrine sans État-stratège n'est pas accidentel. Il est documenté ligne par ligne dans les sept dossiers publics de la Réforme structurelle de l'État publiés en libre accès en 2026, qui recensent 1494 opérateurs publics et 350 milliards d'euros d'économies annuelles identifiées sans toucher à un seul service régalien. Carbon n'est pas l'exception. Carbon est le symptôme. Et tant que la France n'aura pas, dans les ministères, des décideurs capables de penser un marché avant de signer un label, le même film se rejouera à Hambach, à Dunkerque, à Cherbourg, partout où l'on annoncera une réindustrialisation sans en avoir sécurisé les conditions de viabilité.

⚡️Trump is building a wartime command economy without declaring war. He’s not trying to reform the defense sector. He’s preparing to subsume it. Strip the optics. What he’s doing is establishing direct state control over strategic capital flow using loyalty pressure, populist framing, and fiscal levers. He’s not negotiating with defense executives. He’s declaring them subordinate. This is a test run. He is setting precedent to apply this model across sectors: •Energy will be next. •AI after that. •Healthcare eventually. The pattern is simple. Any industry touching sovereignty, logistics, or frontier technology will be absorbed under mission-state logic. Private firms will still hold the equity, but the state will dictate the capital structure, production cadence, and narrative frame. Buybacks are forbidden. Dividends are conditional. Salaries are capped. Output is mandatory. Time is compressed. It’s a shift from incentive alignment to compliance enforcement. From persuasion to control. From “make defense great again” to “you now work for me.” No modern president has dared cross this line because it exposes how thin the veil of corporate independence actually is when national purpose is invoked. Trump just crossed it. And the deeper layer: this only works if he’s confident the military, capital markets, and the public will comply. That’s the real signal. He knows they will. Or he knows enough of them will that the others won’t matter. This is how American Caesarism starts. Not with tanks in the streets. With cash flow commands.

President of the European Central Bank, Christine Lagarde: "Climate change" requires us to redesign the entire economy and financial system, in line with the "green" Net Zero transition—including the need to "reduce our carbon footprint in everything we do, from banknotes to how we supervise banks." Source: https://t.co/GOpvYRDUoa Follow my backup account: @wide_awake_news Subscribe to me on Telegram: https://t.co/PCfPqqHrrw Subscribe to my newsletter, for daily email updates: https://t.co/KIgEQYjeJS