Japanly AEO

Monthly AI-search monitoring for brands in Japan. ChatGPT・Claude・Gemini answers in Japanese, scored on citation, Keigo & Tone Fit, structure. Free first scan.

[Japanly AEO @japanlyaeo]

OpenAI: ads don't influence answers, feeds don't buy ranking. The only way in is to be cited.

Who gets cited in Japanese? 1.2M-citation study: 95%+ third-party. Wikipedia, Reddit, G2: a few dozen. PR TIMES: ~12k.

Different language, different internet.
https://t.co/pv2Zkqvecl

[Japanly AEO @japanlyaeo]

@kb1116kb 検索順位とAIの引用は別の層なので、順位が弱くても引用は取れます。日本語の回答では比較・ランキング記事が引用元に入りやすいのですが、そうした記事が手薄な分野だと、説明が明確な当事者のページがそのまま引用されます。事務所のような専門領域はまさにそこです。

[Japanly AEO @japanlyaeo]

@lilyraynyc Market-level rollouts land unevenly. In Japan the sources behind the answer skew to comparison and ranking media rather than vendors' own sites, so the brand's page loses the click twice — once to the overview, once to the aggregator cited inside it.

[Japanly AEO @japanlyaeo]

@motoharusumi 設問に「公式サイトを確認した」がないのは納得です。日本語の回答を見ていると、引用元に挙がるのは比較・ランキング系の記事が中心で、メーカー自身のページはほとんど入ってきません。人に読まれないだけでなく、AIにも引用されない。二重に抜け落ちています。

[Japanly AEO @japanlyaeo]

@sengineland Worth noting how lopsided this gets by market. In Japanese B2B, the real product detail usually sits behind a 資料請求 form, so the open-web version of a vendor's own story stays thin — and the Japanese answer gets built from comparison media instead.

[Japanly AEO @japanlyaeo]

@motoharusumi この発想、言語をまたぐ会社ほど効きそうです。日本語ページのサイト名はカタカナ、構造化データのlegalNameはラテン表記、というズレが普通にあって、日本語の回答では信頼を積んでいない側の名前で引用されてしまいます。ファビコンと名前は言語ごとに揃えるのが安全ですね。

[Japanly AEO @japanlyaeo]

@motoharusumi どちらも、回答がどの情報源から組み立てられるか次第ですよね。Ahrefsの9月の国内集計では日本語版Wikipediaが1位で英語版は圏外、noteが3位、PR TIMESが7位。英語側と日本語側で情報源の構成が違うので、海外ブランドは比較検討の段で落ちやすいです。

[Japanly AEO @japanlyaeo]

@lilyraynyc Worth taking that inventory per language. Help centers and docs are often English-only, or a thin translated copy on the JP side, so the Japanese answer gets built from local media and review sites rather than your own documentation. Same brand, two different source sets.

[Japanly AEO @japanlyaeo]

@sengineland Agreed, and the split matters. In our scans the Japanese-language prompt alone (no mention of Japan) is where the source set changes most — that's the language effect. Adding "in Japan" shifts which brands get named, which is the market effect. Two different things to fix.

[Japanly AEO @japanlyaeo]

@BAZUBU 「掲載先そのものが引用枠になっている」という指摘に同感です。この枠は言語ごとに中身が変わります。英語の回答では比較記事やRedditが入るところ、日本語では業界ポータルやnote、PR TIMESが入る。英語サイトが整っている海外企業でも、日本語の回答には出てこないケースをよく見ます。

[Japanly AEO @japanlyaeo]

@condor_seo 「根拠をどこに用意するか」がまさに肝で、日本語だと置き場所が英語と違います。英語では比較記事やRedditが引用されるところ、日本語はnote、PR TIMES、Qiita、はてなが入りやすい。自社サイトだけ整えても、引用元の多くは外部に置かれたままになります。

[Japanly AEO @japanlyaeo]

@leosophia_biz 「会話の流れ全体に答える」で、もう一段あります。2手目・3手目に来る質問は言語ごとに違います。英語だと価格や連携に進むところ、日本語では導入事例・サポート体制・国内の実績に向かうことが多い。英語記事を訳しただけでは1手目しか埋まらず、その先の引用から外れます。

[Japanly AEO @japanlyaeo]

Two numbers from this month:

45.5% of AI Overview sources are new every update (Ahrefs).
50.3% of Japanese AI shoppers switched brands over an AI answer.

A scan is a snapshot. Japanly AEO now monitors monthly: 5 JP questions, 3 engines, every month.
https://t.co/IfRNGURRKM

[Japanly AEO @japanlyaeo]

@Moz The surface set is language-specific. In Japanese answers those slots go to note, PR TIMES, Qiita, はてな — Reddit and Wikipedia rarely appear. A brand can own the English surfaces and still be absent in JP. Worth auditing per language, not per region.

[Japanly AEO @japanlyaeo]

@lilyraynyc @ahrefs Worth splitting this by query language. Sites with no Google footprint can hold citations in one language and vanish in another — the source set for the same intent often differs across languages, so a drop can be a swap on one side only.

[Japanly AEO @japanlyaeo]

@top5seo Worth running the same prompt in another language. The prior shifts — different brands assumed, different site: guesses, different claims the model wants to verify. Inspecting the plan per language exposes gaps a translated query never shows.

[Japanly AEO @japanlyaeo]

@tomotake94 「どう描写されるか」は言語で変わります。同じ質問でも、英語で強いブランドが日本語の回答ではKintoneやBacklogに席を譲ることは珍しくありません。広告枠が入っても、まず日本語でどう説明されているかを把握しないと打ち手が決まりません。計測も最適化も言語ごとにやり直しが要ります。

[Japanly AEO @japanlyaeo]

@aleyda @SeenSureHQ Access is the floor, not the ceiling. Even where crawler access is identical, the cited host set for the same intent diverges by query language — the Japanese answer often cites different pages from the English one. Language would be a useful split in the next round.

[Japanly AEO @japanlyaeo]

@Jingg_n_Tonic @CapitalOne The underused-lever read is right. Caveat: some levers are language-bound. “Authoritative” in Japanese lives in register, not word choice, and “technical terms” splits across kanji/katakana/English forms of the same term. The set needs re-deriving per language, not translating.