kmsakura

[kmsakura @kmsakura397582]

@esuthi_v2 @KiDoSuya https://t.co/RMULkcPzwM

[kmsakura @kmsakura397582]

@esuthi_v2 @KiDoSuya 君のポストは思い込み、誤読だらけで相手する気にはならない。
今回は、君の誤読（誤読にも値しない条件反射）がひどすぎるので、例外的に返信した。

[kmsakura @kmsakura397582]

@LimgTW @shinji_kono @rozu_roisu 同じ事象を２通りの式で表したつもりだろうが、
何も交換していない。
交換則ではない。

正しい交換則は
②２錠×７日＝７錠×2日
異なる事象を二通りの式で表す。
二通りの式の値が等しいことを保証するのが「交換則」
数学的には「aのｂ回累加とbのa回累加の値は等しい」だ
https://t.co/WKaQPOlelT

[kistenkasten723 @flute23432]

高橋氏は言う。「②が正しいんです。でも、twitterでは、①だと思って、小学校の教え方を批判する人がいるのです。私も、この問題に首を突っ込むまで①だと思っていて、大きな口はきけまんせんが。」（metameta007, 2021/11/29 02:35PM）
https://t.co/4s1bxVxHrQ

[kmsakura @kmsakura397582]

@LimgTW @shinji_kono @rozu_roisu 「１日２錠、７日分の総数を求めよ」
順序派は、「２×７＝１４」
反順序は、交換則があるから「２×７＝７×２」どちらでも良い。
問題文に従って「単位を補うと」
①２錠×７日＝７日×２錠（反順序）
彼らの理解では、どちらも２錠の累加らしいｗ
→

[kmsakura @kmsakura397582]

①乗法を同数累加で定義する（議論の前提）
②定義に従えば順序はある。
③交換則の証明をどう考えるか
の議論に、いきなり

『>a×b = \sum^{b}_{i = 1} a と定義する。
↑これにこだわりがないのであれば』

と別の定義を持ち込むW
どんな数学なんだ？？？

[ayustate @ayustate]

@depaysement_51 @SiN_JAPAN2022 @kmsakura397582 @SSako86 @LR_SN_Entry >a×b = \sum^{b}_{i = 1} a と定義する。

↑これにこだわりがないのであれば「一辺a個、他辺b個に矩形に並べたときの総数をaとbとの積と呼ぶ」というのを定義にすると「乗法の引数に特定の順番はない」と思えるのでは？

a×b = \sum^{b}_{i = 1} a
a×b = \sum^{a}_{i = 1} b

は定理です。

[kmsakura @kmsakura397582]

@apu_yokai 追加
手を動かせば「５の累加であって決して３の累加ではない」事は自明。
このように、彼らが持ち出した「定義」が順序を含んでいることに気が付かないｗ
本を眺めるだけで「手を動かし自分の頭で考えない」人たちは、半端な知識があるだけに救いようがない。

[kmsakura @kmsakura397582]

@apu_yokai 私もその通りだと思うのですが、頑なに認めない人が2～3人いるのですよｗ
なお、apu氏の計算手順は
Sin氏の条件ⅱ
「(ii) 任意の自然数の組 (𝑥, 𝑦) について 𝑥 × (𝑦 + 1) = 𝑥 × 𝑦 + 𝑥」
を
『(𝑥, 𝑦) について 𝑥 × y= 𝑥 ×( 𝑦‐1) + 𝑥』
に修正（私のポスト）したものに基づいていますね。

[kmsakura @kmsakura397582]

@SiN_JAPAN2022 期待しています。

[kmsakura @kmsakura397582]

@depaysement_51 @SiN_JAPAN2022 @SSako86 @LR_SN_Entry いや、乗法の定義に同数累加を採用したと言う事は、
「\sum^{b}_{i = 1} a」は a×b の言いかえにすぎない。
だから、先に証明したと思っている式は「a×b＝b×a」の証明に過ぎない。
逆に言えば「a×b＝b×a」の証明は、同数累加の定義によって「加法の等式」に読み直すことで証明できる。

[kmsakura @kmsakura397582]

@esuthi_v2 @KiDoSuya 君のポストは思い込み、誤読だらけで相手する気にはならない。
今回は、君の誤読（誤読にも値しない条件反射）がひどすぎるので、例外的に返信した。

[kmsakura @kmsakura397582]

@esuthi_v2 @KiDoSuya ＞「任意の自然数の組(x,y)についてx×(y+1)=x×y+x」

これを(5,3)についてそのまま当てはめれば、
「(5,3)は、5×(3+1) = 5×3+5 …」
即ち「(5,3)は、5×４= 5×3+5 …」がそれでよいのかと確認したものだ。
私の示した正しい定義なら引用のようになる。
https://t.co/ujU2j712ie

[ａｐｕ @apu_yokai]

証明するまでもなく、手を動かして(i)(ii)を再帰的に当てはめれば
5×3
=5×(2+1)
=5×2+5
=5×(1+1)+5
=5×1+5+5
=5+5+5
=15
で数が求まるのは自明だと思いますが🤔

[kmsakura @kmsakura397582]

@SiN_JAPAN2022 同数累加（日本）は 「a × b := a+a+…」で定義している。したがって
「𝑎 を 𝑏 個たした数は…」を「a×b」と置き換えれば交換則そのものと言える。
また乗法を同数累加で、「加法を用いて」定義したから
「𝑎 を 𝑏 個たした数は 𝑏 を 𝑎 個たした数に等しい」
を示せば「交換則」の証明になる。

[kmsakura @kmsakura397582]

@depaysement_51 @SSako86 @SiN_JAPAN2022 @LR_SN_Entry ＞実際には順序が存在しないことを示せる
厳密に言えば、定義には順序が含まれるが、交換則（が証明できる）により、乗法は「可換」と言える。
ではないでしょうか？

[kmsakura @kmsakura397582]

@KiDoSuya 流れも理解せず、「これならわかる、俺にも言わせろ」
という浅はかな人よくいます。
Sin氏の定義に疑問があるから確認した。
何が疑問か、君には理解できそうにない。

[kmsakura @kmsakura397582]

@hv8HQpODUo39543 @FIRE14560301 @asadachan__ Sin氏は議論可能かな～と思っているのですが、ときどき…
本人は「同数累加」を認めると言いながら、交換則の理解で対立しています。私はkono氏や高橋誠氏と同じ立場です。
なお、Sin氏は作業が立て込んでいるので時間が欲しいそうです。
https://t.co/vpSZu849Nm

[kistenkasten723 @flute23432]

『かけ算には順序があるのか？』の著者高橋誠（メタメタ）氏は、かけ算の交換法則について、自分が50年間ずっと勘違いしていた、と告白している。

#超算数 #掛算 #算数 #算数教育 #かけ算の順序 #かけ算 #交換法則

[kmsakura @kmsakura397582]

@hv8HQpODUo39543 @FIRE14560301 @asadachan__ 今度はIQマウント出現ですかｗ
議論に詰まると、ＩＱや肩書、学歴等をちらつかせる人に、ろくな人はいません。
議論の中身で勝負できないから、つまらないマウントに走るのでしょう。
実社会にもたくさんいますね。

[kmsakura @kmsakura397582]

@ichbinfumikun @hv8HQpODUo39543 @asadachan__ kisten氏は、きちんと教科書や文献を示しとても誠実だと思う。
そこに群がってくる反順序は、せめてそれらの資料に目を通してから批判すべき。
彼らは「順序だと！けしからん」と条件反射しているとしか思えない。

[kmsakura @kmsakura397582]

@hv8HQpODUo39543 最短距離ならその通りです。
でも「水をくんで運ぶなら、小屋Ｂから川までの最短の所。「Ｂの真下の川岸で水をくむ」

[kmsakura @kmsakura397582]

@regulus_math それに何の関係がある？
人を「お前」呼ばわりする、お前はだれだｗ

[kmsakura @kmsakura397582]

交換則『「a×b=b×a」の証明に対し、「左辺がaの累加で、右辺がbの累加と一意に決まる根拠はどこにもない」なぜなら「自然数の乗法の定義はたくさんあるから」』と主張するポストを見かけた。
大丈夫か？
定義とは何かを理解していない。
「同数累加」を採用しているのに他の定義を援用する愚かさｗ

[kmsakura @kmsakura397582]

@ZawaKazu @twins_eclipse @kakuru24 >スカラー積にかけ順がないからこそ
?
交換則があるからの勘違いではありませんか？

[kmsakura @kmsakura397582]

@SiN_JAPAN2022 もう説明している。
同数累加を認めるなら、乗法は加法で定義されている。
だから「加法で示された式で交換則を証明している」ことになるのは当然だ（細部の説明は略）
つまらない言葉の揚げ足取りは、御免被る。
返信の価値あるポストを期待する。

ところで、先の「お願い」に答えてほしいな。