Hillerød Forsyning - hvem kastede ombudsmandens udtalelse under bussen❓
☝️Hvis reglerne (forretningsorden) hos Hillerød Forsyning skal overholdes, er det udelukket, at beslutningen om at smide ombudsmanden udtalelse under bussen er taget uden for bestyrelsen. Men her opstår paradokset, for bestyrelsen skal først drøfte ombudsmandens udtalelse på et ordinært bestyrelsesmøde den 19. maj.
➡️ Men peger pilen så på den nye bestyrelsesformand, formand Ole Roed (LA), har truffet den beslutning i samråd med forsyningens direktør, Peter Underlin? Eller handler administrationen helt egenrådigt her❓
🫸 Folketingets Ombudsmand har i en omfattende udtalelse den 15. marts fastslået, at Hillerød Forsyning ikke havde ret til at hemmeligholde navnene på en medarbejder og en ekstern advokat. Ombudsmanden har derfor "henstillet" (hvilket i praksis svarer til en kraftig besked om at rette ind), at forsyningen genoptager sagen og udleverer oplysningerne.
💤 Selvom en anmodning om aktindsigt ifølge loven skal behandles "hurtigst muligt" (normalt inden for 7 arbejdsdage), har Hillerød Forsyning meddelt, at de først vil træffe en afgørelse efter et bestyrelsesmøde den 19. maj 2026. Det betyder en ventetid på over to måneder på en sag, som landets øverste kontrolinstans allerede har taget stilling til.
👀 Forsyningen har introduceret et nyt argument for at undgå udlevering. De hævder nu, at de skal undersøge, om arbejdsmiljølovgivningen kan bruges til at beskytte medarbejderne mod den utryghed, de mener, en offentliggørelse af navne vil medføre. Dette sker på trods af, at Ombudsmanden allerede har vurderet, at de konkrete hensyn til tryghed ikke er tunge nok til at tilsidesætte offentlighedsloven.
Her opstår et væsentligt paradoks i forhold til forsyningens egne regler, der man kalder forretningsordenen:
🧐 På den ene side:
Bestyrelsens rolle (Punkt 4.9):
Ifølge forretningsordenen skal selskabets bestyrelse behandle sager af "usædvanlig art". At gå imod en henstilling fra Ombudsmanden er netop en sag af usædvanlig art.
🧐 På den anden side:
Beslutningen før mødet: Forsyningen skriver i deres svar, at de "fortolker loven anderledes end Ombudsmanden".
🙄 Men hvis de først skal træffe en beslutning i bestyrelsen i maj, hvem har så besluttet, at man allerede nu officielt er uenig med Ombudsmanden?
🫸 Hvis forretningsordenen følges, kan administrationen ikke på egen hånd vælge at trodse Ombudsmanden. Det peger på, at beslutningen om at yde modstand enten allerede er truffet uformelt i toppen af bestyrelsen, eller at administrationen har overtaget en kompetence, de reelt ikke har.
Det er ekstremt sjældent i Danmark, at en offentlig myndighed eller virksomhed direkte skriver, at de er uenige i Ombudsmandens lovfortolkning. Det udfordrer respekten for det system, der skal sikre borgernes retssikkerhed.
Hvis Hillerød Forsyning fastholder deres afslag efter mødet i maj, kan Ombudsmanden vælge at indberette sagen til Folketingets Retsudvalg. Det vil gøre sagen til et nationalt politisk anliggende, hvor Hillerød Kommune som ejer kan blive tvunget til at stå til ansvar for deres selskabs ageren over for Folketinget.
Hillerød Forsyning gør nu klart, at de ikke deler Folketingets Ombudsmands fortolkning af offentlighedsloven.
Kort fortalt:
Hillerød Forsyning er uenige med Folketingets Ombudsmand udtalelse. I stedet for at give aktindsigt nu, vil de bruge de næste to måneder på advokater og vente på et bestyrelsesmøde den 19. maj, før de tager stilling til sagen igen.
Mig og Hillerød Forsyning – mørkelagt
📄Her i marts i år udleverede Hillerød Forsyning en faktura fra Kammeradvokaten til mig i en aktindsigt, hvor to af de fire sider var slettet før udlevering.
🛑 De oplyste ikke, at bilaget var ufuldstændigt. De sendte det, som om der var tale om en fuld udlevering.
Det var kun helt tilfældigt, at jeg opdagede, at halvdelen af bilaget manglede.
Det er i sig selv alvorligt. Men det mest opsigtsvækkende er, at det sker nu. I marts 2026. Altså efter alle de tidligere sager, efter kritik, efter afgørelser og efter at Hillerød Forsyning gennem årene igen og igen er blevet gjort opmærksom på, hvordan reglerne skal overholdes.
Alligevel fortsætter det.
Hillerød Forsyning har altså her i marts valgt at sende et dokument ud, hvor halvdelen var fjernet, uden at oplyse det til modtageren.
Det er ikke bare dårlig stil – det er ulovligt
Man må ikke fjerne sider eller lave "usynlige" overstregninger i dokumenter, når der søges om aktindsigt. Det har Miljø- og Fødevareklagenævnet tidligere slået fast med syvtommersøm:
👉“Miljø- og Fødevareklagenævnet bemærker desuden, at overstregning af oplysninger udført på en måde, hvor en udenforstående ikke kan se overstregningen (dvs. hvid eller på anden måde usynlig overstregning), efter nævnets opfattelse ikke er i overensstemmelse med offentlighedsloven og lovens bagvedliggende kontrol- og tillidshensyn. Retten til aktindsigt gælder for dokumenter, som de ser ud på tidspunktet for anmodningen om aktindsigt, og usynlig overstregning af oplysninger giver anledning til tvivl bl.a. om omfanget af de undtagne oplysninger.”
Når man fjerner sider uden at oplyse om det, bryder man med offentlighedslovens principper om kontrol og tillid.
Hillerød Forsyning ved udmærket godt, at man ikke må mørklægge dokumenter på denne måde.
Hvad er det, de ikke vil have, at vi skal se? 🧐
Måske flere danskere havde råd til Arne Jacobsen-stole derhjemme, hvis ikke vi skulle betale så meget i skat, at det offentlige har råd til Arne Jacobsen-stole 🤷🏼♀️
Offerkortet trækkes af en politiker, der i ramme alvor påstod, at skolelærere i modsætning til politikere “har fri når de har fri”, og at de derfor har det åh så meget hårdere.
@1Password @misiaq_com The main reason for running 1password 7 is to control where the keychain are stored. So my security does not get the same fate as @LastPass users.
Hillerød Forsyning 4 år efter - tilbage til start.
To direktører blev jo fyret.
To blev degraderet.
De to degraderede direktører er nu udnævnt til direktører i Hillerød Forsyning.
@thorborg Forrige år fik vi en flæskesteg til 500 kr fra nemlig i stedet for en and. De tilbud at komme med en dybfrosen and den 24... Som man jo ikke kunne nå at tø op. Men til sidst eftergav de hele bestillingen. Men siden dengang har vi ikke turde stole på dem.
Når nu skoler forbydes at benytte Google's produkter, hvad så med en politik, omkring hvilke apps og websites de beder børnene om at benytte på deres iPad's. F.eks. https://t.co/TlFC1U9jML som giver data videre til 3. parts i form af reklamer. Hvis ting er gratis er du produktet
@Mads_Hartmann Jeg kan anbefale at en bilaffugter liggende fast i bilen. Den kan genanvendes via f.eks. microbølgeovnen. Men for mig kun nødvendigt en gang om året eller sådan noget. Min ligger i midterkonsollen, og oplever meget sjældent dit tilfælde efterfølgende.
https://t.co/wzOGi4pW3E