lugosi- Merlin🔮🧙

[leifu _/ @leifuchen]

2026 年了，BTC 周末做空波动率还能赚钱吗？

@cryptarbitrage 去年在 Deribit Insights 上发表了《再谈 BTC 周末做空波动率策略》，他在文中介绍了一个在 ETF 上市后依然有效的简单策略：

周五 16:00 UTC 卖出一组周日 08:00 UTC 到期、35 delta 的 BTC 宽跨式，持有到期不做对冲。

这个策略在 2024 年 9 月至 2025 年 4 月的样本期取得了年化收益 41%、最大回撤 4.5%、夏普 5.31 的成绩(含面值万 3 手续费 + 5% 报价滑点)。原文作者甚至花了大量篇幅解释这是做空波动率策略在短窗口的超常发挥，不可以当做常态处理。

一年过去了，这个策略在公开发表后是否还存在超额收益呢？我们通过正在内测的格致期权回测功能，将策略表现更新至 2026 年 5 月 8 日，结果发现：周末做空波动率策略虽然经历了 2025 年 10 月和 2026 年 1 月两次闪崩，但夏普依然稳定在 2.24，最大回撤为 5.2%

周末效应的风险溢价没因为策略公开就消失，两次闪崩属于做空波动率的常态尾部风险，当前市场的隐含波动率整体降低，单笔盈利缩水，总体表现打了折。

[lugosi- Merlin🔮🧙 @lugosix]

RT @Jiu_Cai_Ge: 昨天0.4买的FLOW，今天涨的还不错！如果韩国交易所最终确认不会下架，肯定能翻倍，甚至能破0.1U！可能熊久了，自己都怕山寨了，所以就买了8000，要是以前，这种确定性的逻辑，起码买10万！#FLOW https://t.co/Anvs0JWp…

[BITWU.ETH 🔆 @Bitwux]

🚨这确实是预测市场中比较值得警惕的一个案例，我看明白了——

Polymarket 的混合架构有一个天然的BUG：链下状态和链上状态，不可能永远完全同步。

攻击者只用了一套自动脚本，不到 $0.1 的 Gas，约 50 秒一个循环，攻击手法——

1⃣ 先用 API 正常下单，让链下系统确认撮合成立；
2⃣ 几乎同时，再用更高 Gas 在链上把钱包资金抽空，导致结算失败；
3⃣ 系统会把所有参与这次撮合的做市商订单，从订单簿强制移除，人为制造盘口真空。

这样攻击者可以赚取两笔钱：

1⃣ 反复清场后可以在人为制造的盘口真空中挂出极宽价差，其他用户如果急着成交，只能被迫吃这个价格。

2⃣ 诱骗做市机器人误判成交并自动对冲，再通过回滚让对手瞬间暴露单边仓位，攻击者再去推动价格或反向交易，就可以稳定收割。

现在还没出现规模化的攻击，如果被规模化了，订单簿深度会系统性收缩，最终伤害的是平台护城河。

架构改不了的话，有没有可能引入失败惩罚或者撮合保证金之类的措施？ @Polymarket

[Crypto-常山赵子龙 @cs_zhaozilong]

#BTC #ETH
下午刚说完这诈骗狗一周接了四个项目方的广告，结果趁着现在流量大又接了一个广告，这他妈是人能做出来的事吗？

[CryptoCharming 🐟 @CryptoCharming]

@agintender 说到这个，也想推荐一下 @OwenJin12 大的这篇文章，写的太清晰了。

https://t.co/M6uw1mJFFI以-rare为例拆解主流交易所合约计算方案-资金费率-借贷利率-现货成交价-指数价格-标记价格又是什么关系-如何识别轧空short-squeeze和幌骗spoofing-3f4ddc4d6bdf

[jeff.hl @chameleon_jeff]

TLDR: During recent volatility, Hyperliquid had 100% uptime with zero bad debt. This was Hyperliquid’s first cross-margin ADL in more than 2 years of operation. ADL does not change the outcome for any liquidated users. While some specific ADL providing trades were unfavorable, the aggregate effect of ADL was that traders realized significant pnl by closing positions at favorable prices that were only briefly available.

--

It’s sad to see some people attack Hyperliquid to deflect from their own platforms’ issues. Solvency and uptime are the two most important properties of a financial system. These are table stakes for any trading system, and gaslighting to convince users otherwise is unethical and irresponsible.

Below is more analysis on how Hyperliquid’s margining system handled the extreme volatility.

Background on liquidations

For a perps system to be solvent, every position must be backed by a minimum amount of collateral. This is called the “maintenance margin.” When positions do not meet the maintenance margin requirement, they are taken over by the system to be liquidated. Earlier today, many altcoins dropped by more than 50% in a short period of time. When this happens, long positions at 2x or higher leverage must be liquidated, or else the system accrues bad debt.

There were billions of dollars worth of positions liquidated on Hyperliquid in a matter of minutes. In a permissionless system, each user chooses their own position sizing and collateralization. Any system that does not liquidate the necessary users is irresponsibly gambling with other users’ funds. On Hyperliquid, every order, trade, and liquidation is transparently verifiable onchain. Many other venues significantly under-report liquidation data. This cannot be compared apples-to-apples against the fully onchain picture of Hyperliquid.

Background on HLP

HLP is a protocol vault with permissionless deposits that 1) provides order book liquidity and 2) performs backstop liquidations. The first role is negligible, with HLP trading less than 1% market share. The focus of this post is liquidations.

Liquidations are first attempted against the order book, and any user can provide liquidity to these market liquidations. Backstop liquidations occur when the order book does not have enough liquidity to absorb an undercollateralized position. In this case, HLP takes over the position along with its collateral. For improved risk management, HLP is split into several child vaults, and each liquidation is only sent to one child vault.

Background on ADL

Auto-deleveraging (ADL) is the liquidation mechanism of last resort, when market and backstop liquidations do not work. See Doug’s thread (link in reply) for a thorough explanation on the details of ADL.

Every ADL event has two sides: the “triggered” side is undercollateralized, while the “providing” side is decided as a function of profitability and leverage used.

Similar to backstop liquidations, even though providers to ADL are profitable on average, there are no guarantees for any specific event. Some ADL providing trades were unfavorable, such as when only some components of long/short portfolio were closed. The system is designed to minimize ADLs because they are unpredictable even if ADL providing trades are profitable on average. Because HLP is a non-toxic backstop liquidator, ADL is a rare settlement of last resort. As far as I know, this was the first cross-margin ADL event on Hyperliquid mainnet (ADL is more common for isolated-only assets such as hyperps, which are not backstop liquidated by HLP).

Summary of events

Over the course of 20 minutes, HLP backstop liquidated billions of dollars worth of positions.

HLP's philosophy has always been to provide liquidity of last resort. Contrary to misconceptions, HLP is a non-toxic liquidator that does not pick profitable liquidations. Instead HLP is a public good for maintaining system solvency. In particular, Hyperliquid has no liquidation fees. HLP’s design, including its multi-component child vault system, is the product of countless simulations, and allows HLP to maximally serve the benefit of the protocol while managing its own risk.

In fact, the liquidator child vaults of HLP themselves became undercollateralized in the course of backstop liquidating as many user positions as possible. This is by design, where child vaults are isolated from the other components of the overall strategy. HLP is treated no differently from other users when participating in ADL. In aggregate, HLP's child vaults were the largest addresses on the triggered side of ADL by more than an order of magnitude. The addresses on the providing side of ADL against HLP’s child vaults realized hundreds of millions of dollars in additional profit relative to the prices shortly before and after the dislocation.

On other venues, the liquidation engine is not transparent and therefore may not be subject to the same strict margin requirements as for normal users. On these venues, the exchange could have backstop liquidated more positions, bearing increased solvency risk to extract hundreds of millions in business revenue. This is not an acceptable tradeoff for Hyperliquid.

Finally, I know that this is a difficult time for many traders, and I hope the community can continue to support each other and grow together. As a contributor to Hyperliquid, I’ll continue to work my hardest to build the best possible platform that can house all of finance. Times like this highlight the importance of transparency and fairness in the financial system.

[Murphy @Murphychen888]

从本轮周期的过往数据来看，在前几轮强势行情中，只要出现单日超10亿美元的利润兑现，甚至连续多日出现，就会形成阶段性高点。

说明除BTC之外，即便是ETH和SOL这样的大币种，市场深度的最大承接力为单日10亿美元左右，再多的话对需求段的承压就会超负荷，尤其在场外需求无法覆盖时，承兑商就要到场内寻求退出流动性，从而影响二级市场价格。

随着最近BTC表现强势，ETH和SOL也跟着好起来了。

（图1）

这次ETH的老OG和鲸鱼们在价格上涨的过程中表现沉稳，并没有像前几次那样急于套现；只在10月6日当天有出现6亿美元左右的利润兑现，并未触及红线！

（图2）

然而，对于SOL的鲸鱼们的行为，我们要给“差评”！他们在10月2日当天利润兑现超10亿美元，导致次日SOL价格应声下跌，我的小心脏也是“咯噔一下”......

当时我就在想要不要发文提醒？好在接下来BTC展现了带头大哥的风范，SOL的鲸鱼们停止巨额抛售行为，算是有惊无险。

希望大佬们手下留情，好不容易等来的市场情绪，别这么快就浇给了呀。

本文由 #Bitget ｜ @Bitget_zh 赞助

[JustinZ @justinz_crypto]

https://t.co/XPiqwElE2v

[lugosi- Merlin🔮🧙 @lugosix]

@cs_zhaozilong There was an issue fetching your recent activity: Forbidden

[Maxxx @Max_Sunxxx]

https://t.co/8vvobvmoW4

[wsjack 🇭🇰 ｜𝟎𝐱𝐔 @wsjack]

《如何看池子识破狗庄拉砸的阴谋》

做一期数学科普，起因是昨天下午的时候在炒 Grokcoin 这个土狗，觉得很有意思，就和 @0x_KevinZ @IslandCraftor 还有几个合作伙伴朋友拉了个 Google meeting 聊了起来。

非常可惜的是第一波我在忙其他的事，没有最早期塞进去，错过了几十倍的涨幅，但跌到7m之后反弹的二浪都吃到了，即使最终没有在最高点卖出，也算稍微吃到点肉了。

为什么我们敢在回调到7m左右市值的时候勇敢加仓？因为我们发现了在回撤的时候，其中一个最大的 meotera 池子 突然撤池 50wu+，这个不寻常的举动让我们下定决心加仓搏二浪了。

🌟 这里不得不给我司打个广告：@aveai_info 似乎是目前主流meme交易平台里面唯一一个把dex流动性池的全面展示出来的平台：
1. 在最右侧可以看到一个代币所有交易对的所有dex
的所有 lp pool 分布情况；
2. 也可以在正下方，点击池子，实时查看所有池子的加减池情况；
3. 你甚至可以查看每一笔交易的dex交易路由

流动性池的变化在识别狗庄操盘意图方面的作用相当大，必须得认真研究

本篇文章将以数学的形式呈现，池子和狗庄操盘之间的关系。🧐

我们以一个标准的pumpfun产生的token 为基础，假设他叫MEME。发射到外盘的那一刻，他有10亿总供给量，2亿MEME和79个sol 在 raydium 的池子里，我们称之为原始池，假设只有这一个原始池，后面没有部署其他池子。为了便于计算，我们假定一个 sol 的价格维持在 150u。

1️⃣ 考虑第一种情况：没有人对池子进行过操作，狗庄需要多少资金量，能把MEME 拉盘到一亿美金市值？

计算：

恒定乘积：k = 2亿 × 79 = 15,800,000,000
MEME目标市值：1亿USDT
MEME目标单价：0.1 USDT = 0.0006667 SOL

设池子中最终MEME为x，SOL为y
x × y = 15,800,000,000（恒定乘积）
y/x = 0.0006667（目标价格）

那么
x × (0.0006667 × x) = 15,800,000,000
0.0006667 × x² = 15,800,000,000
x² = 15,800,000,000 ÷ 0.0006667 ≈ 23,700,000,000,000
x ≈ 4,868,145
y = 15,800,000,000 ÷ 4,868,145 ≈ 3,245

需要添加：3,245 - 79 = 3,166个SOL
折合USDT：3,166 × 150 = 474,900 USDT

没错，结论可能出乎你的意料，原始的pumpfun 的币，拉盘到一亿美金，狗庄竟然只要大概 47.5万美金的成本！

2️⃣ 考虑第二种情况：没有人对池子进行过操作，狗庄需要多少资金量，能把MEME 拉盘到 m 亿美金市值？

计算：

目标市值：m亿USDT
目标单价：m亿 ÷ 10亿 = 0.1m USDT/MEME
换算为SOL：0.1m ÷ 150 = 0.0006667m SOL/MEME

解方程：
x × (0.0006667m × x) = 15,800,000,000
0.0006667m × x² = 15,800,000,000
x² = 15,800,000,000 ÷ (0.0006667m)
x = √(15,800,000,000 ÷ (0.0006667m))
y = 15,800,000,000 ÷ x

当市值为m亿美元时：
x ≈ 4,868,145 ÷ √m
y ≈ 3,245 × √m
所需资金 ≈ 150 × (3,245 × √m - 79) USDT
所需资金 ≈ 486,750 × √m - 11,850 USDT

所以结论是，所需资金大致跟拉高市值的 平方根 √m 成正比。所以大家看到一些“园区盘”不要惊慌失措，那些速通拉盘到3-4个亿的盘子，可能就是园区老板控盘 99.9% 然后花了不到 200万u 做出来的，就为了割你手上的几百u 😂😂

下面是个简略的估算表 ⬇️

3️⃣ 考虑第三种情况：如果等比例把最开始的池子扩大 t 倍，同样拉升到1亿美金市值，需要投入多少钱？

计算：

原始池子：2亿MEME + 79 SOL
扩大t倍后池子：(2亿×t) MEME + (79×t) SOL
恒定乘积：k = (2亿×t) × (79×t) = 15,800,000,000 × t²

解方程：
0.0006667 × x² = 15,800,000,000 × t²
x² = (15,800,000,000 × t²) ÷ 0.0006667
x = √((15,800,000,000 × t²) ÷ 0.0006667)
x = 4,868,145 × t
y = (15,800,000,000 × t²) ÷ (4,868,145 × t) = 3,245 × t

需要添加：(3,245 × t) - (79 × t) = 3,166 × t个SOL
折合USDT：3,166 × t × 150 = 474,900 × t USDT

所以，扩大初始池子t倍后，拉升至1亿美元市值所需资金也会同步扩大 t 倍！也意味着拉盘难度也增加了t 倍。

说到这里，你可能对最开始我的操作有点眉目了：狗庄为了减少拉盘压力，特地在低位减池子，在保持市值不变的情况下，方便用小资金量拉出高市值。

4️⃣ 考虑第四种情况：原始池子拉盘到一亿美金之后，单边加入 池子里剩余 MEME的 n 倍的token， 会有什么影响？

计算：

开始的时候：
池子成分：4,868,145个MEME + 3,245个SOL
恒定乘积：k = 4,868,145 × 3,245 = 15,800,000,000
MEME价格：0.1 USDT/MEME

加了单边池：
新MEME数量 = 4,868,145 × (1+n)
SOL数量不变 = 3,245
新k值 = 4,868,145 × (1+n) × 3,245 = 15,800,000,000 × (1+n)

新价格 = SOL数量 ÷ 新MEME数量 = 3,245 ÷ (4,868,145 × (1+n))
新价格 = 原价格 ÷ (1+n)

所以，很明显，加单边池子倾销，会导致价格急剧崩坏，是典型的“砸盘”行为，如果遇到狗庄开始在高位大量部署单边池的行为，必须尽早跑路，否则砸下来能让你怀疑人生。

前几天， @0x_KevinZ 便是及时发现 @_superexchange 的 $super 外盘有坏人加单边池，从而提醒我们高点逃顶，大师就是这么炉火纯青🫡

对于第四点案例，下面是个简略的估算表 ⬇️

🌞最后
这次就先介绍这么几个案例和玩法，应该是对各位通过流动性池判断狗庄操盘意图有很大帮助的。但其实还有很多高级的玩法没有介绍，连我都不是很熟练，之后等我学成归来在跟大家分享。比如说多池子之间的套利、交易bot的单向交易路由陷阱、MEV攻击 等等。。。狗庄这个老东西坏的很！割韭菜方面总有一款适合你！

我这几个案例也是较为简化的数学方面的科普，仅仅是建立一个模型，在现实情况下，你还要考虑到 多流动性池问题、流动性池不同比例手续费、交易的多方博弈等等，更不用说对meme价格影响更大的市场情绪、叙事等级、kol和社区喊单 等等综合因素的影响。我这套方法仅限于短线操作中，较高市值meme（大于1m市值），流动性池和庄家操作方面的相关性研究。

希望大家能够善用 @aveai_info 的流动性池监测功能，更加聪明的赚钱！！创作不易，希望多多点赞！

[indigo @indigox]

Deepseek 也能玩出 Claude Artifact 的感觉！让它用 React + HTML 渲染生成 Matrix 风格的 Code Rain 动画，每次都成功，代码能力确实稳 。。视频后半部分有 R1 思考链的全过程输出，看这一步步琢磨确实挺可爱😇

Inspired by @localhost_5173 ChatWise 挺有趣✨

[0xhhh @hhhx402]

https://t.co/xteeY4CYSb

[0xhhh @hhhx402]

当前持仓:
大仓位
$buzz
$listen
$project89

重仓 $listen 和 $project89 ，是因为我认为这两个项目只有看过代码才知道它的牛逼的项目，我有一些信息不对称的优势在，减少 $the1 的仓位是因为，大家都看到了它这个阶段的产品了，我没有信息不对称的优势了。
这是最近的思考做出的交易行为，后面交给时间看看结果。

小仓位
$the1
$CAIMO
$MOE
$IFSCI

[0xWizard @0xcryptowizard]

这个产品有意思，加强版 cookie，可以看到每个币的整个传播链。

下图可以看到 trump 这个币的所有人 call 的时间点对应的价格，回溯所有 kol 在各个价格表达的内容。

[lugosi- Merlin🔮🧙 @lugosix]

@wilsonh01256004 “这个预期作废”

[Jackywine @Jackywine]

教你一招，我平时直接也用的信息源查找大法，希望能给你不一样的找资源思路
首先，@readwise 这样的收藏夹工具，本质上是 无数人类精挑细选出来的优质信息，我刚刚好发现了它在推特上的保存排行榜：
排名第一的 @SahilBloom 也是 我关注的博主，也是畅销书《五种财富》的作者

[Bruce @BruceLi15729]

关于 Microstrategy 的破产风险评估：火星会撞地球吗？

“If you think BTC is going to 100x, choose BTC
If you think BTC is going to 100x or zero, choose $MSTR
If you think BTC is going to zero, choose poor” -Jeff Park @dgt10011

先说结论：比特币归零的时候， Microstrategy 或许还在。但当那个时候，你还关心MSTR 归零了吗？

下面从MSTR目前的债务结构，融资手段，极端情况讨论和还债方式来分析。

（一）债务结构：资产负债率低，符合条件的可转债比例高，债务利息低，债务期限长
1. Microstrategy 目前持有 $7.26B 的可转债，持有439000颗比特币，每颗比特币按当前价格$97k计算，比特币总价值为$42.583B，Microstrategy 资产负债率为17.05%。

2. 在$7.26B 的可转债中，除11/21日发行的2029年到期的$3B的可转债外(行权价在$672.4)，其余的4.26B都已经超过了行权价（Strike price < $302.54）。

3. 目前大部分购买MSTR的债权人为arbitrage（比例估计超80%，剩下的债权人如Allianz为世界最大的保险公司）。arbitrage买入可转债时，会同时做空一半的股票，股价上升会逐步增加空头仓位，等price达到行权价（strike price）时，会持有跟可转债相同的空头仓位。因此当股价到strike price后，arbitrage后面会convert股票去平仓空头，赚option premium的钱。这意味着超过行权价的大部分可转债会稀释股票，而不用现金债还。

4. 除去这4.26B到达转股条件的可转债后，Microstrategy 的实际资产负债率约为7%。

5. 由于可转债内嵌MSTR上涨期权，债务人为获得BTC exposure 给 Microstrategy 极低的利息，目前$7.26B 债务的综合利息约为0.5%，年利息为$36M。2021-2023 Microstrategy 的平均收入为$500M，完全足以偿还利息。

6. Microstrategy 可转债到期日前分别为2027，2028，2029，2030，2031，2032，跨越比特币传统4年牛熊周期。

7. 同时需要注意的是，在债务不变的前提下， Microstrategy 的资产负债率会随BTC的上涨,和 Microstrategy 收购更多BTC而下降。

（二）融资手段和风险控制
1. 发行新股（ATM）: 10月底MSTR 财报会议上宣布了$21B ATM, $21B Convertible Bonds 的融资计划。ATM目前已经使用近$13B。通过ATM获得的钱是永久不用还的。通过ATM购买更多的BTC以及BTC自身的上涨，MSTR的资产负债率从去年的30%降低到17%。

2. 发行可转债（Convertible Bonds）：这几年来看， Microstrategy 的平均资产负债率在25%左右（15-30%之间），风险控制做的很好。

3. 其他方式：Saylor在近期Bloomberg 的访谈中提到未来会探索其他融资方式如preferred stock。美国公司的融资手段非常丰富。

（三）极端情况下的还债方式
1. 目前 Microstrategy 平均购买BTC的成本为$61694，未实现收益约$15.5B。一般而言，MSTR的可转债都可在达到行权价后用股票偿还。

2. 极端情况下，根据cryptoquant founder @ki_young_ju 的计算，当以7B的债务计算MSTR目前的清仓价为BTC $16.5K 美金。若以3B的债务计算（减去$4.26B到达转股条件的可转债），BTC低于1万美金才会让MSTR爆仓

3. 上述爆仓价的计算前提是MSTR需要马上偿还债务，但不要忘了MSTR的债务到期日为2027-2032年，未来发行的债务预计也都是长债。

4. 同时，极端在上述极端情况下，MSTR也完全可以选择发新债将债务展期，或者使用ATM筹集资金还款，从而不用卖任何一颗BTC。

5. 在什么情况下，MSTR难以发行新债和ATM呢？BTC归零的时候。但别忘了MSTR每年还有$500M来自软件业务的收入，

总的来说，从目前的债务结构来看，即便BTC归零了， Microstrategy 还会活着。但我想BTC归零的时候，或许没有人会关心MSTR是否会归零了。
MSTR在比特币熊市的时候或许会跌的很厉害，溢价低于1也很有可能。但如果你相信BTC会一直活的很好，那长期来看，你没理由对MSTR太悲观。

下面的图来自 @_adrian

[Murphy @Murphychen888]

阶段性“趋势衰减”信号（续）—— 历史数据回测及应对方法解析

原本打算今天写一篇关于牛市大周期转换时间的预估，但我觉得上一篇关于阶段性趋势衰减信号的文章似乎让有些小伙伴产生了误解，并没有完全理解什么才是“阶段性”。

我们从小养成的习惯就是如果有人讲解一个逻辑或道理，一定要再举个例子，否则听的人就不那么能够准确的get到那个点。

没问题！今天我们就针对这个问题，我们来举例说明。以历史数据回测为具体案例来详细分析，当见到阶段性“趋势衰减”信号可以如何应对。

阶段性“趋势衰减”的判断方法就是“三要素”（具体参见引文）：
A1、长期持有者（LTH）加速派发，甚至已接近尾声；
A2、同时还出现了巨额利润的离场；
A3、随着价格走高，离场利润的峰值反而越来越低。

‼️ 当3个条件同时满足时，意味着当前的强趋势出现了衰减的迹象！但此时这个迹象可能是早期的，因此看到信号不一定马上就大幅回调，有时甚至还会再破前高，因为市场fomo的情绪总会有个惯性。‼️

因此，我们需要在每一波巨额利润兑现时，仔细观察包括“资本流入增长”“新需求涌入”“情绪主导性”“长期持有者行为一致性”等一系列数据反馈，耐心的寻找适合自己的“卖点”。

我自认为没那个本事可以一把卖出在最高点，因此我选择最笨的办法，即“分批止盈”。所谓分批就不是一次性！而是会持续一段相对长的时间，在整个过程中，如果我发现衰减的趋势又重新开始走强，那我会暂停交易计划，并耐心的等待下一次止盈的机会。

当然，无论怎么分批，都有可能出现2种情况：1、周期没结束我就卖完了；2、市场进入牛转熊，但我还没卖完。这就会涉及到具体应该如何分批，每次卖多少比例，最后一笔什么时候卖出。这都需要建立在对宏观经济政策，链上数据分析的学习积累从而对整个大周期的自我认知上。

每个人的仓位、成本、需求、预期和风险偏好不同，这里没有唯一的正确答案，适合自己的就是最好的。

判断方法有了，具体应对的方法我也总结出一下几点：

🚩B1、第1次利润出逃我们可以忽略，因为从历史数据看，这往往都不是阶段性的高点，也就不是好的“卖点”；
🚩B2、当价格越高（或齐平），利润兑现的峰值也越高，这是强趋势的延续，同样也不是“卖点”；
🚩B3、当价格越高（或齐平），利润兑现的峰值反而越低，这是趋势衰减的信号，以此为首个“卖点”；
🚩B4、趋势衰减信号后，由于特殊的原因导致趋势又重新开始走强，即出现“更高的价格”伴随“更高的利润峰值”，暂停交易计划，耐心等待下一次出现B3的情况。
🚩B5、当出现更低的价格，以及更低的利润峰值，此时需要判断是否趋势完全转变。如果是，要加大卖出力度；如果不是，按原计划卖出。

接下来，我们举例说明（以下为了方便表述，我会用B1-B5的序号来替代解释）......

🔹2017-2018周期

（图1）

图1中红色虚线框出的是每一次出现利润兑现的时候，红色箭头所指是对应BTC的价格位置，可以看到从标注1-5的整个阶段都处于长期持有者加速派发或者派发结束的过程中。这就是阶段性趋势的典型特征。但是，当我们所处其中时，或许并不知道这其实也是周期的顶部。

具体的应对方法是（见图1中的数字标注）：
1、标注1符合B1，不是“卖点”；
2、标注2符合B2，也不是“卖点”；
3、标注3符合B3，第1个“卖点”出现；
4、标注4符合B3，第2个“卖点”出现；
5、标注5符合B5，第3个“卖点”出现；

这其中最难的是5，即第3个卖点出现时，要依据更多的数据来综合判断，到底是全部卖出还是仍然按步骤卖出，这里就不展开说了，长期看我推文并能掌握方法的小伙伴，我相信一定可以做到。

整个过程有3个卖点出现，同时经历的时间比较短，前后只留给了我们大致1个月的时间做出反应。因此我说17-18周期是个例外，因为随着资本的介入和博弈，在未来的周期中再出现类似的尖角顶的概率会非常小。

🔹2021-2022周期（第1次见顶）

（图2）

同样，在图2中把每一次利润兑现用红色虚线框出，红色箭头所指对应的BTC的价格位置。可以看到从标注1-7的整个阶段正好也是从长期持有者（LTH）加速派发到派发结束甚至开始重新积累的过程。

小伙伴们，你们知道为什么LTH会开始重新积累吗？因为早期低成本的LTH在前面的派发中已经完全兑现了利润，而剩下在高位接盘的投资者被套后开始装死，被迫成为了新的LTH，因此在数据表现形式上就是LTH开始重新积累，蓝色线开始拐头向上。

大家不妨想一想，如果当时我们身处其中，又怎么能确定这个趋势过程到底是阶段性的，还是周期性的呢？如果此时看到趋势衰减信号而无动于衷，万一后面没有第2个顶，我们就会面临做了一整轮过山车的尴尬处境。

具体的应对方法是（见图2中的数字标注）：
1、标注1符合B1，不是“卖点”；
2、标注2符合B3，第1个“卖点”出现；
3、标注3符合B4，暂停交易计划；
4、标注4符合B3，第2个“卖点”出现；
5、标注5符合B3，第3个“卖点”出现；
6、标注6符合B3，第4个“卖点”出现；
7、标注7符合B5，第5个“卖点”出现；

与17-18周期相比，21-22周期中阶段性趋势转变所给出的卖点是5个，同时整个过程前后时间持续了2个多月。其中最难判断的是7，但好在即便这里没有全部卖出，周期中还有下一次见顶阶段给了我们可以把握的机会。

🔹2021-2022周期（第2次见顶）

（图3）

图3是该2021-2022周期第2次顶部阶段（冲击$69,000）时的数据标注。到了这个时候判断上比前一次难度大很多。

为什么这么说？因为我们可以看到，此时LTH已经经历了一轮完整的派发，并重新快速的积累。前文我解释过这种现象的底层逻辑，放到这里就是5.19黑天鹅事件，让太多的投资者被套在了第一个顶部区间，在没有解套之前他们不想卖。所以，这部分LTH并不是信仰者，他们的情绪极不稳定，一旦价格回到成本线，他们就会是市场抛售的主力！

具体的应对方法是（见图3中的数字标注）：
1、标注1符合B1，不是“卖点”；
2、标注2符合B2，也不是“卖点”；
3、标注3符合B5，第1个“卖点”出现；
4、标注4符合B4，也不是“卖点”；
5、标注5符合B5，第2个“卖点”出现；

和前面一个高点区间相比，这个阶段只出现了2次卖点，时间上也是2个月左右。但是，这2个卖点，其判断难道都非常大，要不就在第2个卖点全部卖了（以韭菜的正常心态，到了标注4时一定会后悔）；要不就在第5个卖点还没卖完，到了后面暴跌时也会骂娘。

因此，在牛市周期的不同阶段，我们都要格外珍惜市场给出的每一次机会，把握好节奏。

🔹2024周期

（图4）

图4所示是2024年3月份阶段性见顶的数据标注图。尽管本轮周期多了ETF，多了传统资本的介入，多了像MSTR一样的众多公司不断买入，但从数据特征上看，和以往周期并没有太多的不同，只能说每一轮周期环境背景都不一样，唯一不变的就是供需的转换和人性的逐利。

具体的应对方法是（见图4中的数字标注）：
1、标注1符合B1，不是“卖点”；
2、标注2符合B2，也不是“卖点”；
3、标注3符合B2，也不是“卖点”；
4、标注4符合B3，第1个“卖点”出现”；
5、标注5符合B5，第2个“卖点”出现；

同样的，在LTH加速派发或者派发结束的过程中，前后大致1个月的时间，出现了2次卖点。而即便5没有全部卖出，后面也还有机会。

小伙伴们一定在想，不对啊，如果这里全部卖了，那不是错过了后面从7w到10w的涨幅吗？小伙伴们是否还记得我在大家最迷茫的时候，曾经写过很多篇文章，例如：

市场似乎正在悄悄的发生变化（2024年9月17日）
https://t.co/oiVR8vXyGV

为什么我认为当前价格区间会是本轮周期主升浪行情的“起跳板”？（2024年6月12日）
https://t.co/hPfTUr8TtM

趋势！注意是趋势......（2024年10月13日）
https://t.co/G7xiHjRMkQ

黎明的钟声快要响起（2024年10月24日：）
https://t.co/UbDTsVuQzi

还有“牛市结束了吗？”等等多个系列专题......

当我们把握住一轮趋势后，不代表我们就此离场。也不会因为某一个数据指标就得出简单的结论。只要牛市没有结束，我们可以通过综合数据分析，再次找到好的切入点。

--------------------------------------------------

以上就是我对阶段性“趋势衰减”信号的理解，数据回测以及应对方法详解。希望小伙伴可以全面，客观的，完整的了解我的思路、逻辑和方法论，不要以偏概全，不要断章取义。

当然，我的方法未必适合你，分享的目的只为了给大家共同学习和参考借鉴。找到适合自己的投资方法论，并严格执行交易纪律，我只对我的钱包负责，而你也是！

不作为投资建议！不作为投资建议！不作为投资建议！（老马，请帮我把这句话加粗，加红好吗？）

--------------------------------------------------

本推文由 #XT交易所 @XTExchangecn @Xt100U 赞助｜价值币上XT